Évaluer le coût et l’efficacité des programmes d’activité physique

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 24 min · 📅 Publié le 27 mars 2026

Enquête Magicfit · Europe et monde · Programmes d’activité physique, coût et efficacité · Ce que mesurent les évaluations

Un programme qui fait bouger davantage la population vaut-il ce qu’il coûte, et comment les économistes de la santé le mesurent-ils ? Une fourchette circule pour y répondre : chaque euro investi dans le sport ferait économiser « entre 1,7 et 13 euros ». Nous avons lu le rapport qui donne le premier chiffre, et il ne dit pas tout à fait ce qu’on lui prête.

Nous n’avons trouvé aucune publication qui donne le second, et nous l’avons retiré. Les évaluations que nous avons lues portent sur des programmes précis : conseils du médecin, orientation vers l’exercice, prévention du diabète, réadaptation cardiaque, prévention des chutes, école, vélo. Voici ce qu’elles mesurent, et ce qu’elles ne permettent pas de conclure.

1. Un chiffre lu, un chiffre retiré

La fourchette « de 1,7 à 13 euros » réunit deux chiffres de nature très différente. Le premier vient d’un rapport publié en 2023 par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et le bureau européen de l’Organisation mondiale de la santé, intitulé Step Up! (OCDE et OMS Europe, 2023).

Nous l’avons lu en entier. Il écrit que, pour chaque euro investi dans un ensemble de politiques d’activité physique, 1,7 euro revient sous forme de bénéfices économiques. Ce résultat reprend une modélisation antérieure de l’OCDE, menée sur 36 pays.

Trois précisions changent la lecture de ce chiffre. Il porte sur un ensemble de politiques combinées, pas sur « le sport » en général ni sur une salle de sport en particulier.

Il mesure des bénéfices économiques, une notion plus large que les seules dépenses de soins évitées : pour les programmes menés au travail, par exemple, le rapport y compte aussi les effets sur la population active et sur la productivité. Enfin, il s’agit du résultat d’un modèle, qui simule l’évolution de la santé d’une population, et non d’une mesure faite après coup.

Le second chiffre, 13 euros, était attribué à un observatoire et à des instituts de recherche français. Nous n’avons lu aucune publication qui le donne : il est retiré. Il en va de même du ratio de 3,5 euros prêté à une méta-analyse de l’OCDE portant sur 18 pays, que nous n’avons pas trouvée.

Le rapport Step Up!, lui, donne d’autres ratios, programme par programme, présentés plus loin. Ils varient de moins d’un euro à plus de quatre euros de bénéfices par euro investi, ce qui montre déjà qu’il n’existe pas un rendement unique de l’activité physique.

2. Ce que mesure une évaluation économique

Une évaluation économique compare ce qu’un programme coûte à ce qu’il produit, par rapport à ce qui se serait passé sans lui. Selon ce que l’on mesure, on parle de plusieurs choses. Le coût pour rendre une personne active : combien faut-il dépenser pour qu’une personne inactive atteigne le niveau d’activité recommandé au bout d’un an ?

Le coût par année de vie gagnée en bonne santé : les économistes utilisent pour cela le QALY, une année de vie pondérée par sa qualité, ou le DALY, une année de vie en bonne santé perdue. Le rapport entre bénéfices et coûts, enfin, qui traduit tous les effets en argent.

Le résultat le plus courant est un ratio dit incrémental : la dépense supplémentaire divisée par le gain de santé supplémentaire. Un ratio bas signifie qu’un gain de santé s’achète à un prix modéré. Un programme est dit dominant quand il améliore la santé tout en coûtant moins cher que la pratique habituelle.

Pour juger si un ratio est acceptable, les pays se donnent des seuils. Une revue systématique publiée en 2016 dans le British Journal of Sports Medicine rappelle ainsi le seuil de l’institut britannique chargé d’évaluer les soins, de 20 000 à 30 000 livres par QALY gagné (GC et coll., 2016).

Ces outils ont leurs limites. Ils comparent des programmes à des seuils fixés pour les médicaments et les soins, ils dépendent du point de vue retenu, celui de l’assurance maladie ou celui de la société entière, et ils tiennent plus ou moins compte de l’avenir : un bénéfice qui survient dans vingt ans pèse moins, dans le calcul, qu’une dépense engagée aujourd’hui. Il faut garder ces choix en tête pour lire les chiffres qui suivent.

3. Le paquet de politiques de l’OCDE et de l’OMS

Le rapport Step Up! part d’un constat : bouger davantage aurait des effets importants sur la santé et sur les dépenses. Selon son modèle, si chaque habitant des 27 pays de l’Union européenne pratiquait au moins 150 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, plus de 10 000 décès prématurés seraient évités chaque année, et 11,5 millions de nouveaux cas de maladies non transmissibles en trente ans.

L’espérance de vie des personnes insuffisamment actives augmenterait de 7,5 mois, et les pays économiseraient en moyenne 0,6 % de leurs dépenses de santé, près de 8 milliards d’euros par an en parité de pouvoir d’achat.

Le rapport en tire une conclusion de méthode : l’activité physique est un comportement complexe, qui dépend de la motivation, du lieu de travail, de l’école, du quartier et de l’entourage. Il faut donc un ensemble de politiques qui agissent en même temps sur tous ces leviers.

Le paquet modélisé par l’OCDE combine, par exemple, la prescription d’activité physique, l’investissement dans les déplacements actifs et des programmes à l’école. Appliqué dans 36 pays, il éviterait 38 000 cas de maladies non transmissibles par an et environ 14 milliards d’euros de dépenses de santé d’ici à 2050. C’est ce paquet qui rapporte 1,7 euro pour 1 euro investi.

Le rapport souligne une limite de son propre modèle. Celui-ci tient compte du fait que les personnes qui vivent plus longtemps développent d’autres maladies, qui coûtent aussi. Ses estimations d’économies sont donc, selon les auteurs, plutôt dans le bas de la fourchette des travaux comparables, qui reposent souvent sur une méthode plus simple, la fraction attribuable. Un même phénomène peut ainsi être chiffré de façons différentes selon la méthode.

4. Une politique à la fois : du bureau à l’ordonnance

Le même rapport détaille plusieurs politiques prises isolément. Les programmes contre la sédentarité au travail, mis en œuvre dans 36 pays, pourraient éviter 232 000 cas de maladies cardiovasculaires et 222 000 cas de diabète entre 2020 et 2050. Grâce à leurs effets sur les dépenses de santé, sur la taille de la population active et sur la productivité, ils rapporteraient 4,1 euros de bénéfices économiques pour 1 euro investi.

Ces programmes reposent sur des pauses de marche, l’usage de l’escalier, des conseils ou des bureaux réglables en hauteur.

La prescription d’activité physique par un professionnel de santé, appliquée dans 36 pays, éviterait 236 000 cas de maladies cardiovasculaires et 96 000 cas de diabète sur la même période. Elle rapporterait 0,9 euro de bénéfices économiques par euro investi, en plus de ses bénéfices pour la santé et le bien-être.

Autrement dit, ce n’est pas parce qu’un programme rapporte moins d’un euro par euro investi qu’il est inutile : il produit de la santé, et la question devient celle de son prix.

Le rapport cite aussi une évaluation menée en Italie : une hausse de 1 % des dépenses publiques consacrées aux services sportifs et récréatifs éviterait plus de 800 cas de maladies cardiovasculaires par an, et serait très coût-efficace, pour moins de 30 000 euros par DALY, dès la cinquième année.

L’étude italienne d’origine, publiée en 2019, a comparé sept politiques : déplacements actifs, programmes au travail, investissements dans le sport, campagnes dans les médias, prescription en soins primaires, école et applications mobiles (Goryakin et coll., 2019). Ses auteurs concluent que la plupart affichent, à moyen terme, des ratios inférieurs aux seuils reconnus.

5. Les conseils brefs du médecin

Le programme le plus simple est le conseil bref : quelques minutes d’échange avec un médecin, un infirmier ou un autre soignant, parfois avec un document ou un appel de suivi.

Une revue systématique publiée en 2016 a réuni 13 études qui décrivaient 14 interventions de ce type, sélectionnées parmi 1 840 publications (GC et coll., 2016). Le coût supplémentaire pour faire passer une personne inactive à un niveau d’activité suffisant allait de 96 à 986 livres selon les huit études qui le calculaient.

Le coût par QALY gagné, estimé dans neuf études, allait de 57 à 14 002 livres. Les auteurs concluent que ces conseils sont peu coûteux et, au regard des seuils habituels, coût-efficaces dans l’ensemble, avec de fortes variations d’une étude à l’autre. Ils notent qu’un conseil bref peut être délivré pour moins de 15 000 livres par QALY gagné, et que l’usage d’un podomètre et l’entretien motivationnel affichaient les ratios les plus favorables.

Une revue plus ancienne, publiée en 2011 dans le British Journal of General Practice, a examiné 13 études de programmes menés en soins primaires et dans la communauté (Garrett et coll., 2011). Le coût pour rendre une personne active à douze mois allait de 331 à 3 673 euros, et le coût par QALY de 348 à 86 877 euros.

Ses auteurs relèvent que les programmes sans encadrement direct, comme la marche, les groupes d’exercice ou un conseil donné en personne, par téléphone ou par courrier, semblaient plus coût-efficaces que les cours supervisés en salle ou la marche encadrée par un moniteur. Ils ajoutent que beaucoup de ces programmes affichent des ratios comparables à ceux de médicaments remboursés.

6. L’orientation vers un programme d’exercice

Au Royaume-Uni, les programmes dans lesquels un soignant oriente un patient vers un prestataire d’exercice extérieur ont été largement déployés. Une évaluation publiée en 2015 dans la revue de l’institut britannique de recherche en santé a réuni huit essais et 5 190 participants (Campbell et coll., 2015).

La part des personnes qui atteignaient de 90 à 150 minutes d’activité au moins modérée par semaine, six à douze mois plus tard, était un peu plus élevée avec ces programmes qu’avec les soins habituels : le risque relatif était de 1,12.

Le gain de santé était faible : 0,003 QALY par personne, pour un coût supplémentaire de 225 livres. Le ratio moyen était d’environ 76 000 livres par QALY, bien au-dessus du seuil britannique, et très sensible aux hypothèses sur la durée des effets. Les auteurs relèvent que les patients âgés et ceux orientés pour des facteurs de risque cardiaque semblaient plus enclins à bouger davantage, et que le soutien social favorisait la participation.

Une revue systématique publiée en 2022 dans l’European Journal of Public Health a examiné 15 publications portant sur 12 études (Werbrouck et coll., 2022). Dans la majorité des analyses, ces programmes étaient jugés coût-efficaces par rapport aux soins habituels, mais avec des gains et des coûts modestes, au point que de petits changements d’hypothèses suffisaient à renverser la conclusion.

Le gain le plus élevé rapporté était de 79 QALY pour 1 000 personnes, sur toute la vie. Les auteurs notent l’intérêt d’un podomètre ou d’un accéléromètre, et l’importance de l’assiduité, souvent faible, qui pèse lourd dans les résultats.

7. Prévenir le diabète de type 2

La prévention du diabète est l’un des domaines les mieux évalués. Aux États-Unis, l’essai du Diabetes Prevention Program a réparti au hasard 3 234 adultes à risque élevé entre un placebo, la metformine et un programme de changement de mode de vie, qui visait une perte de poids d’au moins 7 % et au moins 150 minutes d’activité physique par semaine (Knowler et coll., 2002).

Après 2,8 ans en moyenne, le programme réduisait l’apparition du diabète de 58 %, et la metformine de 31 %, par rapport au placebo.

L’évaluation économique sur dix ans, publiée en 2012, a suivi les coûts et la qualité de vie (Diabetes Prevention Program Research Group, 2012).

Le programme coûtait plus cher à mettre en œuvre, 4 601 dollars par personne contre 2 300 pour la metformine et 769 pour le placebo, mais les autres dépenses de soins étaient plus faibles : 24 563 dollars contre 25 616 et 27 468. Les participants du programme accumulaient 6,81 QALY, contre 6,69 et 6,67. Une fois les coûts et les effets actualisés à 3 %, le programme revenait à 10 037 dollars par QALY gagné, un résultat jugé coût-efficace du point de vue du payeur.

Une revue systématique publiée en 2017 dans BMJ Open a réuni 27 évaluations économiques de programmes de prévention (Roberts et coll., 2017). Le ratio médian était de 7 490 livres par QALY pour les programmes de mode de vie.

Mais les auteurs apportent trois nuances : l’effet sur le budget total de la santé restait modéré, de 0,13 % à 0,2 % ; les retours financiers n’apparaissaient qu’après 9 à 14 ans ; et la baisse du nombre de nouveaux cas restait limitée, de 0,1 % à 1,6 %. Plus la période étudiée était longue, plus les programmes paraissaient coût-efficaces.

8. Quand la maladie est déjà là

L’activité physique sert aussi à soigner. Pour les personnes qui vivent déjà avec un diabète de type 2, une revue systématique publiée en 2022 dans l’European Journal of Public Health a réuni dix études d’interventions menées hors de l’hôpital (Barbosa et coll., 2022).

Quatre montraient que l’intervention faisait économiser de l’argent, six qu’elle était coût-efficace. Les auteurs y voient un investissement qui vaut la peine, tout en soulignant que les estimations variaient fortement selon la façon dont les programmes étaient conçus et évalués.

La réadaptation cardiaque fondée sur l’exercice est sans doute le programme le mieux étudié. La revue Cochrane mise à jour en 2026 a réuni 107 essais et 26 886 adultes atteints d’une maladie coronaire (Dibben et coll., 2026).

Par rapport à l’absence d’exercice structuré, la réadaptation réduisait le risque d’infarctus, risque relatif de 0,72, et les hospitalisations, risque relatif de 0,65, à six à douze mois. Les huit évaluations économiques retenues concluaient toutes qu’elle était coût-efficace. Les femmes ne représentaient que 17 % des participants.

Aux États-Unis, une étude publiée en 2024 a estimé, à partir de 601 099 bénéficiaires de l’assurance publique des plus de 65 ans hospitalisés pour une maladie coronaire, que la réadaptation coûtait environ 30 188 dollars par QALY gagné sur le reste de la vie (Shepard et coll., 2024).

Une revue publiée en 2023 dans Heart a réuni neuf évaluations de la réadaptation à domicile ; sept concluaient qu’elle était coût-efficace par rapport à la réadaptation en centre (Shields et coll., 2023).

9. Deux évaluations menées en France

Les évaluations françaises sont rares, mais il en existe. La première, publiée en 2018 dans BMC Cardiovascular Disorders, est un essai mené à Nice auprès d’assurés d’un organisme d’assurance santé ayant eu une maladie coronaire ou vivant avec une insuffisance cardiaque modérée (Bailly et coll., 2018).

Sur 1 891 personnes invitées, 50 ont accepté et ont été réparties au hasard entre un programme entièrement supervisé, deux séances par semaine pendant cinq mois, et un programme qui rendait progressivement les patients autonomes.

Dans le groupe qui a suivi le programme, la consommation de soins est passée de 4 097 euros par an en moyenne avant l’intervention à 2 877 euros après, alors qu’elle restait proche de 4 087 et 4 180 euros dans l’ensemble des 1 891 patients.

Le ratio était de 10 928 euros par QALY. Les auteurs concluent que le programme est coût-efficace. Le très petit nombre de participants, et le fait qu’ils se soient portés volontaires, invitent toutefois à la prudence.

La seconde, publiée en 2020 dans Supportive Care in Cancer, a comparé, chez des femmes traitées par chimiothérapie pour un cancer du sein localisé, un programme d’exercice de six mois et des conseils nutritionnels habituels (Perrier et coll., 2020).

Le programme coûtait en moyenne 412 euros par participante, contre 117 euros dans le groupe témoin, et les coûts totaux ne différaient pas de façon significative : 17 344 euros contre 20 615. Fondée sur 60 patientes d’un seul centre, l’étude conclut à un programme coût-efficace sur la capacité aérobie, et appelle des études plus larges.

10. Prévenir les chutes des personnes âgées

Les chutes pèsent lourd sur la santé des aînés et sur les dépenses, et l’exercice fait partie des moyens de les prévenir. Une revue systématique publiée en 2022 dans BMC Health Services Research a recensé 46 modèles économiques consacrés à la prévention des chutes chez les personnes âgées vivant à domicile (Kwon et coll., 2022).

Parmi les modèles qui portaient sur la population générale et sur toute la vie, sept interventions affichaient un ratio favorable sous un seuil de 41 900 dollars, soit 30 000 livres, par QALY gagné.

Parmi ces interventions, la promotion de l’activité physique chez les femmes faisait partie des résultats issus de modèles validés, avec une intervention combinant plusieurs facteurs et l’environnement, et une supplémentation ciblée en vitamine D. Les auteurs relèvent un défaut fréquent : de nombreux modèles n’intègrent pas toutes les dépenses de soins. Ils notent aussi que, selon certains travaux, l’exercice et l’aménagement du logement pourraient creuser les inégalités de santé existantes.

La prévention des chutes illustre une difficulté générale : l’effet d’un programme dépend de la participation, et la participation dépend du contexte social. Un ratio favorable dans un modèle ne dit pas qui en profitera réellement. C’est une question que les évaluations économiques commencent seulement à traiter.

11. L’école, un investissement à long terme

Les programmes scolaires posent un problème particulier : leurs bénéfices sur la santé surviennent des décennies plus tard. Une étude publiée en 2024 dans l’International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity a évalué un programme australien destiné aux enfants de 8 à 9 ans, qui visait à réduire le temps passé assis et à augmenter l’activité pendant 30 mois (Brown et coll., 2024).

À l’aide d’un modèle portant sur toute la vie, les auteurs concluent que deux volets du programme étaient dominants : ils amélioreraient la santé tout en réduisant les dépenses de soins, à condition que leurs effets se maintiennent.

Étendu à toutes les écoles publiques du pays, le volet consacré à l’activité permettrait de gagner 60 780 années de vie ajustées sur la santé, selon le modèle. Les résultats restaient favorables même en supposant que l’effet disparaisse complètement après dix ans.

Dans les collèges, un essai australien publié en 2016 a évalué un programme qui combinait sept stratégies de promotion de l’activité physique dans dix établissements situés dans des quartiers modestes (Sutherland et coll., 2016).

Il a coûté 329 952 dollars australiens sur 24 mois, soit 394 dollars par élève, et 56 dollars par minute supplémentaire d’activité modérée à soutenue par jour. Ces chiffres ne se comparent pas directement à ceux des adultes : ils mesurent un gain d’activité, pas encore un gain de santé.

12. Marche, vélo et aménagement de la ville

Les politiques de transport peuvent aussi faire bouger. À Stockholm, une évaluation publiée en 2019 dans BMJ Open a examiné un investissement dans les pistes cyclables, qui visait une hausse de 15 % du nombre de personnes se rendant au travail à vélo d’ici à 2030 (Kriit et coll., 2019).

Le scénario reposait sur 111 487 personnes capables de faire le trajet à vélo en moins de 30 minutes mais qui prenaient la voiture. La baisse des dépenses de soins venait d’abord du surcroît d’activité physique, puis de la baisse de la pollution de l’air.

Sur un cycle de vie de 50 ans, le bénéfice net représentait 8,7 % du budget de santé du comté en 2017, et 3,7 % une fois actualisé ; chaque DALY évité dégageait un excédent de 9 933 euros. Les auteurs concluent que l’investissement est coût-efficace du point de vue du système de santé.

Pour les décideurs qui veulent chiffrer ce genre de projet, un outil d’évaluation économique de la marche et du vélo, appelé HEAT, existe depuis 2009 : il estime la valeur des effets sur la mortalité prématurée en tenant compte de l’activité physique, de la pollution de l’air et des accidents de la route, ainsi que des émissions de carbone (Kahlmeier et coll., 2023).

Une revue publiée en 2020 a retenu 19 publications qui décrivent une méthode pour chiffrer les bénéfices des déplacements actifs ; l’analyse coûts-bénéfices était la plus fréquente, utilisée dans huit études, et les auteurs recommandent un modèle de table de survie à plusieurs états (Möller et coll., 2020).

13. Pourquoi les résultats varient autant

D’un programme à l’autre, les ratios vont de quelques dizaines de livres à plus de 80 000 euros par QALY. Plusieurs raisons expliquent cet écart.

La première est l’horizon : un programme évalué sur un an ne capte presque aucun bénéfice de long terme, alors qu’un modèle sur toute la vie en capte beaucoup, au prix d’hypothèses fortes. La revue sur la prévention du diabète le dit clairement : plus la période est longue, plus le programme paraît rentable (Roberts et coll., 2017).

La deuxième est la durée des effets. Les revues sur les conseils brefs et sur l’orientation vers l’exercice notent que les conclusions changent selon la vitesse à laquelle on suppose que les gens cessent de bouger après la fin du programme (GC et coll., 2016 ; Werbrouck et coll., 2022).

La troisième est l’assiduité : un programme que peu de personnes suivent jusqu’au bout coûte cher par personne réellement aidée. La quatrième est le point de vue retenu : l’assurance maladie ne compte pas les gains de productivité, la société entière les compte.

Il faut ajouter la méthode de calcul elle-même. Le rapport Step Up! explique que son modèle, qui suit des individus simulés année après année, donne des économies plus faibles que les calculs plus simples, parce qu’il tient compte des maladies qui surviennent pendant les années de vie gagnées.

Aucun de ces choix n’est faux. Mais un chiffre sans sa méthode ne veut presque rien dire, et deux chiffres obtenus par des méthodes différentes ne s’additionnent pas et ne forment pas une fourchette.

14. Ce que recommandent les autorités de santé

Les lignes directrices de l’Organisation mondiale de la santé de 2020 recommandent aux adultes, y compris à ceux qui vivent avec une maladie chronique, de 150 à 300 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, ou de 75 à 150 minutes d’activité soutenue, ou une combinaison des deux, ainsi que des activités de renforcement musculaire au moins deux jours par semaine (Bull et coll., 2020).

Après 65 ans, elles ajoutent des exercices d’équilibre et de force au moins trois jours par semaine, pour prévenir les chutes. Elles rappellent qu’un peu d’activité vaut mieux que rien.

Le rapport Step Up! insiste, de son côté, sur la manière de financer les programmes. Il relève que les financements de l’activité physique sont souvent insuffisants, de courte durée et consacrés à des projets pilotes, plutôt qu’au renforcement d’un système durable, et il recommande des financements stables et une évaluation régulière. En 2021, selon le rapport, 18 des 27 pays de l’Union disposaient d’un programme ou de recommandations nationales pour le conseil ou la prescription d’activité physique par les soignants.

Le même rapport décrit les maisons sport-santé, lancées en France en 2019 par les ministères chargés des sports et de la santé, qui accompagnent notamment les personnes vivant avec une maladie chronique vers une pratique adaptée. Les évaluations économiques de ces dispositifs français restent à publier : nous n’en avons pas lu.

15. Ce que l’on peut retenir

Les évaluations lues ne disent pas que « le sport » rapporte un chiffre fixe par euro investi. Elles disent que beaucoup de programmes d’activité physique produisent des gains de santé à un prix comparable, voire inférieur, à celui de nombreux soins remboursés : les conseils brefs du médecin, la prévention du diabète chez les personnes à risque, la réadaptation cardiaque, certains programmes scolaires et l’aménagement cyclable. D’autres, comme l’orientation systématique vers un programme d’exercice, affichent des résultats plus fragiles.

Le chiffre de 1,7 euro de bénéfices pour 1 euro investi est réel, mais il concerne un ensemble de politiques modélisé dans 36 pays, et il compte des bénéfices pour l’économie entière. Le chiffre de 13 euros n’a pas de source lisible. Les ratios dépendent toujours de l’horizon, de la durée des effets, de l’assiduité et du point de vue retenu.

Pour le pratiquant, la conclusion est plus simple que les calculs. Les programmes qui marchent le mieux sont ceux qu’on suit dans la durée, qui s’appuient sur un entourage et qui s’intègrent au quotidien : le trajet, le travail, l’école, le groupe. C’est aussi ce qui fait leur valeur économique. Avant de reprendre une activité après une maladie ou une longue pause, mieux vaut en parler à son médecin.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs