La prévention dans les dépenses de santé : la France comparée à l’Europe

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 25 min · 📅 Publié le 27 mars 2026

Enquête Magicfit · France et Europe · Dépenses de prévention · Comptes de la santé · Ce que disent les données

Quelle part de ses dépenses de santé la France consacre-t-elle à la prévention, et comment se situe-t-elle par rapport aux autres pays européens ? La question revient souvent, mais les réponses citent rarement leurs sources. Les pays de l’Union européenne déclarent pourtant chaque année leurs dépenses de santé selon un cadre commun, publié par Eurostat, qui isole une fonction « soins préventifs ».

Cette enquête décrit ce que recouvre cette fonction, ce que disent les chiffres pour la France et ses voisins, ce que les chercheurs en concluent, et ce que ces données ne disent pas, notamment sur l’activité physique.

1. Ce que l’on appelle « prévention » dans les comptes de la santé

Le mot « prévention » recouvre beaucoup de choses dans le langage courant. Dans les statistiques, il a une définition précise. Les notes de méthode d’Eurostat définissent les soins préventifs comme toute mesure qui vise à éviter ou à réduire le nombre ou la gravité des blessures et des maladies, de leurs séquelles et de leurs complications.

Cette définition est celle du système des comptes de la santé, dans sa version de 2011, établi conjointement par Eurostat, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Organisation mondiale de la santé.

L’article d’Eurostat consacré aux dépenses de soins préventifs précise la frontière. Selon ce cadre, la prévention vise à réduire les risques avant qu’ils ne produisent des effets, et à détecter les maladies le plus tôt possible. Les activités qui visent à réduire l’impact négatif d’une maladie ou d’une blessure déjà installée, en évitant son aggravation et ses complications, relèvent en revanche du soin, pas de la prévention. La prévention comprend des actions individuelles et des actions collectives.

Dans les tableaux d’Eurostat, la fonction « soins préventifs » se divise en six programmes : les programmes d’information, d’éducation et de conseil ; les programmes de vaccination ; les programmes de détection précoce des maladies ; les programmes de surveillance de l’état de santé ; la surveillance épidémiologique et le contrôle des risques et des maladies ; enfin, la préparation aux catastrophes et la réponse aux urgences.

Ces six rubriques montrent ce que mesure, et ce que ne mesure pas, la part de la prévention. Elle compte les campagnes, les vaccins, les dépistages, les examens de suivi de l’état de santé ou la veille épidémiologique.

Elle ne compte pas, par définition, ce qui relève du soin d’une maladie déjà présente. La nomenclature ne comporte pas non plus de ligne propre à l’activité physique : une action qui la promeut se range, selon sa nature, dans l’une de ces rubriques, et ne se lit pas séparément.

2. Une mesure commune, mais imparfaite

Le système des comptes de la santé a été conçu pour comparer les pays. Selon Eurostat, il répond à trois questions : quels biens et services de santé sont consommés, quels prestataires les fournissent, et quels régimes de financement les paient. Les comptes servent à la fois aux comparaisons internationales et, au niveau national, à des analyses plus détaillées et à des comparaisons dans le temps.

Eurostat signale lui-même une limite importante : pour certains pays, il peut être difficile de distinguer les dépenses de prévention des dépenses de soins curatifs et de réadaptation, ce qui conduit à sous-estimer la prévention. Un dépistage ou un conseil donné pendant une consultation ordinaire, par exemple, peut se retrouver compté dans la consultation. L’article note aussi qu’en Grèce et en France, une part particulièrement importante des dépenses de prévention est attribuée à un prestataire inconnu.

La difficulté n’est pas propre à l’Europe. Une étude publiée en 2026 dans BMC Public Health a cherché ce que recouvrent les dépenses de santé publique dans trois pays comparables, l’Australie, le Canada et l’Angleterre (Seabrook et coll., 2026).

En Australie, aucune donnée détaillée récente n’était publiquement disponible. Au Canada, elles l’étaient seulement au niveau fédéral, dans une province, le Québec, et dans une unité locale de santé publique, à Toronto. En Angleterre, les dépenses des collectivités locales étaient publiées de manière standardisée.

Les auteurs concluent qu’il est difficile de savoir quels programmes les dépenses de santé publique financent réellement, et qu’une meilleure publication, standardisée, est indispensable pour décider où placer les moyens.

Ils observent aussi que l’Angleterre concentrait l’essentiel de ses ressources sur une seule catégorie, la promotion de la santé, alors que le Canada les répartissait plus également, et que les dépenses de réponse aux menaces sanitaires ont fortement augmenté pendant la pandémie. Ces constats invitent à lire toute comparaison de « part de la prévention » comme un ordre de grandeur.

3. La France avant la pandémie : une part stable

Les tableaux d’Eurostat permettent de suivre la France sur une décennie. En 2014, les soins préventifs représentaient 2,3 % de la dépense courante de santé du pays. La part est restée très stable jusqu’à la pandémie : 2,31 % en 2015, 2,24 % en 2016, 2,33 % en 2017, 2,37 % en 2018 et 2,35 % en 2019.

Sur la même période, les grandes fonctions du système de santé ont, elles aussi, peu bougé. Les soins curatifs représentaient 45,6 % de la dépense courante en 2014 et 46,01 % en 2019. Les soins de longue durée sont passés de 14,73 % à 15,29 %. Les biens médicaux non rattachés à une fonction sont passés de 19,48 % à 18,53 %. Les dépenses de gouvernance et d’administration du système sont passées de 6,11 % à 5,66 %.

En euros, la dépense française de soins préventifs atteignait 6 288,87 millions d’euros en 2019, sur une dépense courante de santé de 267 150 millions d’euros. Rapportée à la population, elle représentait 93,33 euros par habitant cette année-là, contre 95,16 euros en moyenne dans l’Union européenne à 27.

Une étude publiée en 2026 dans Frontiers in Public Health, qui utilise les données de l’OCDE, confirme cette tendance sur une plus longue période (Marraffa et coll., 2026). Pour la France, elle calcule un taux annuel moyen de variation de la part de la prévention de -1,4 % entre 2004 et 2019 : la part avait légèrement reculé, année après année, avant la pandémie.

4. Le choc de la pandémie

La pandémie de covid-19 a bouleversé ces chiffres.

En France, la part des soins préventifs est passée de 2,35 % en 2019 à 3,38 % en 2020, puis à 5,76 % en 2021. Elle est redescendue à 4,3 % en 2022, puis à 2,71 % en 2023. Le même mouvement s’observe dans toute l’Union : la moyenne européenne passe de 3,06 % en 2019 à 3,61 % en 2020 et 6,32 % en 2021, avant de revenir à 5,72 % en 2022 et 3,64 % en 2023.

Les sous-rubriques montrent où s’est produit le pic en France.

Les programmes de détection précoce des maladies sont passés de 0,15 % de la dépense courante en 2019 à 0,94 % en 2020 et 2,32 % en 2021, avant de redescendre à 0,27 % en 2023. Les programmes de vaccination sont passés de 0,33 % en 2019 à 1,41 % en 2021, puis à 0,48 % en 2023. La préparation aux urgences, qui pesait 0,02 % en 2019, a atteint 0,31 % en 2020.

L’article d’Eurostat sur les soins préventifs décrit le même phénomène à l’échelle européenne. Il indique que les dépenses de prévention de l’Union étaient, en 2023, inférieures de 33,6 % à celles de 2022 en prix courants, et qu’elles sont passées de 0,59 % du produit intérieur brut en 2022 à 0,36 % en 2023. Eurostat attribue cette évolution à l’effet de la pandémie sur les données de 2022, en particulier pour les programmes de vaccination, qui comprennent les campagnes vaccinales.

L’étude de Marraffa et ses collègues, qui couvre 22 pays européens de l’OCDE, observe que tous ont connu une forte hausse entre 2019 et 2021, suivie d’une baisse en 2022 et 2023. Pour la France, la part de la prévention a progressé à un rythme annuel de 60,6 % entre 2019 et 2021, puis reculé de 34,4 % par an entre 2021 et 2023. Sur l’ensemble de la période 2004-2023, le taux annuel moyen de la France est de 0,2 %.

Le pic de la pandémie ne doit donc pas être lu comme une réorientation durable de la dépense.

5. Où en est la France en 2024

En 2024, dernière année complète dans les tableaux d’Eurostat, les soins préventifs représentaient 2,65 % de la dépense courante de santé de la France. En euros, cela correspond à 8 796,81 millions d’euros, sur une dépense courante de santé de 332 434,82 millions d’euros. Les chiffres de 2025, encore provisoires, donnent une part de 2,79 %.

Rapportée à la population, la dépense française de prévention atteignait 127,91 euros par habitant en 2024, contre 134,64 euros en moyenne dans l’Union. Rapportée à la richesse nationale, elle représentait 0,3 % du produit intérieur brut, contre 0,34 % pour la moyenne européenne.

Le contraste avec l’ensemble de la dépense de santé est net. La dépense courante de santé de la France représentait 11,33 % de son produit intérieur brut en 2024, au-dessus de la moyenne européenne de 10,16 %. La France dépense donc plus que la moyenne pour la santé dans son ensemble, et une part plus faible que la moyenne pour la fonction « soins préventifs » telle que les comptes la mesurent.

Ce constat doit se lire avec la réserve d’Eurostat : une partie de la prévention réalisée pendant les consultations ordinaires peut être comptée dans les soins curatifs, et la façon de la séparer varie d’un pays à l’autre. Un écart de quelques dixièmes de point entre deux pays peut tenir autant à la façon de compter qu’aux choix réels de dépense.

6. De quoi se compose la prévention en France

Les sous-rubriques d’Eurostat donnent une idée de ce que finance la prévention en France. En 2024, la plus grosse part revient aux programmes de surveillance de l’état de santé, avec 1,44 % de la dépense courante de santé. Cette rubrique est remarquablement stable : 1,32 % en 2014, 1,35 % en 2019, 1,42 % en 2022.

Viennent ensuite les programmes de vaccination, avec 0,45 % en 2024, puis les programmes d’information, d’éducation et de conseil, avec 0,4 %. Les programmes de détection précoce des maladies représentent 0,18 %, la surveillance épidémiologique et le contrôle des risques et des maladies 0,1 %, et la préparation aux catastrophes et aux urgences 0,08 %.

C’est dans la rubrique de l’information, de l’éducation et du conseil que se rangent, d’après son intitulé, les programmes d’éducation à la santé, dont ceux qui peuvent encourager à bouger. Elle pèse 0,4 % de la dépense courante de santé en 2024, contre 0,38 % en 2014 : une part très faible, et quasiment inchangée en dix ans. Les tableaux ne permettent pas de savoir quelle fraction de ces programmes concerne l’activité physique.

Ces chiffres décrivent ce que les comptes rangent sous le nom de prévention. Ils ne disent rien de l’efficacité de ces dépenses, ni de ce qui se fait en dehors du système de santé : les politiques du sport, de l’urbanisme, des transports ou de l’école, qui peuvent influer sur l’activité physique, ne relèvent pas, en principe, de la dépense courante de santé telle qu’Eurostat la définit.

7. La comparaison européenne : la part dans la dépense

En 2024, les pays de l’Union qui consacrent la plus grande part de leur dépense de santé aux soins préventifs sont, d’après les tableaux d’Eurostat, les Pays-Bas avec 4,83 %, la Finlande avec 4,54 % et l’Italie avec 4,47 %. Suivent l’Estonie avec 3,94 % et l’Allemagne avec 3,84 %. La moyenne de l’Union est de 3,3 %.

La France, avec 2,65 %, se situe sous cette moyenne, à un niveau proche de la Grèce, à 2,83 %, et de l’Irlande, à 2,62 %. L’Espagne est à 3,09 %, la Suède à 2,97 %, le Danemark à 2,4 % et l’Autriche à 2,47 %.

Les parts les plus faibles de l’Union se trouvent en Belgique, à 1,8 %, en Pologne, à 1,61 %, à Malte, à 1,35 %, et en Roumanie, à 1,14 %. Hors de l’Union, la Suisse est à 1,59 % et l’Islande à 2,23 %.

L’article d’Eurostat, établi sur les données de 2023 extraites en mars 2026, donnait une fourchette de 0,9 % à 5,2 % entre les pays de l’Union, avec les Pays-Bas, l’Allemagne, la Croatie, l’Italie et la Finlande en tête, tous entre 4,6 % et 5,2 %. Les tableaux ont été mis à jour depuis : les chiffres d’un pays peuvent donc différer légèrement d’une publication à l’autre.

Ces écarts ne tiennent pas seulement à la générosité des budgets. L’étude de Marraffa et ses collègues a cherché si le type de système de santé, décrit selon trois dimensions, la régulation, le financement et la fourniture des soins, expliquait la place de la prévention.

Elle trouve peu d’éléments en ce sens : selon ses auteurs, la priorité budgétaire donnée à la prévention semble dépendre moins de l’architecture des systèmes que de facteurs de contexte, parmi lesquels les priorités politiques, les stratégies de santé publique et les grands chocs extérieurs.

8. En euros par habitant et en part de la richesse

La part dans la dépense de santé n’est qu’un indicateur. Exprimée en euros par habitant, la dépense de prévention de 2024 était de 304,22 euros aux Pays-Bas, 242,95 euros en Allemagne, 237,36 euros en Finlande, 176,67 euros en Suède, 155,95 euros en Autriche, 150,88 euros au Danemark et 141,31 euros en Italie.

La France, avec 127,91 euros, se situe sous la moyenne de l’Union, de 134,64 euros, mais au-dessus de la Belgique, à 104,45 euros, et de l’Espagne, à 93,25 euros.

Ces montants en euros ne tiennent pas compte des écarts de prix entre pays. L’article d’Eurostat le montre sur les données de 2023 : entre le pays qui dépensait le plus par habitant et celui qui dépensait le moins, le rapport était d’environ 25 pour 1 en euros, mais de 12 pour 1 une fois les écarts de prix pris en compte en standards de pouvoir d’achat.

Les pays aux dépenses élevées en euros ont tendance à avoir des écarts plus faibles une fois les prix corrigés, et inversement.

Rapportée au produit intérieur brut, la dépense de prévention de 2024 atteignait 0,49 % aux Pays-Bas, 0,47 % en Allemagne et 0,38 % en Italie, contre 0,3 % en France et 0,34 % pour la moyenne de l’Union. Pour l’ensemble de l’Union, l’article d’Eurostat chiffrait la dépense de prévention de 2023 à 62,8 milliards d’euros, soit 0,36 % du produit intérieur brut.

Quel que soit l’indicateur retenu, la France se situe donc près de la moyenne européenne ou un peu en dessous, loin derrière les Pays-Bas et l’Allemagne, et loin devant les pays où la prévention pèse le moins. Ce qui distingue le plus la France n’est pas le montant de sa prévention, mais le poids de sa dépense de santé totale, plus élevé que la moyenne.

9. Qui paie la prévention

Les tableaux d’Eurostat distinguent aussi les régimes de financement. Pour l’ensemble de l’Union en 2023, l’article d’Eurostat indique que les régimes publics de l’État finançaient 55,6 % des dépenses de prévention, les régimes d’assurance maladie obligatoire 28,0 %, les régimes de financement des entreprises 10,5 % et les paiements directs des ménages 1,9 %. La prévention est donc, dans l’Union, très majoritairement financée sur fonds publics ou par l’assurance obligatoire.

La France a un profil un peu différent. L’article d’Eurostat la range parmi les pays où l’assurance maladie obligatoire est le premier financeur de la prévention, sans en assurer la majorité.

Les tableaux de 2024 le confirment : sur une part totale de 2,65 % de la dépense courante de santé, 1,21 point relève de l’assurance maladie obligatoire, 0,71 point des régimes de l’État et 0,68 point des régimes de financement des entreprises. L’assurance volontaire représente 0,04 point et les paiements directs des ménages 0,01 point.

La part des entreprises est notable en France. Les tableaux ne détaillent pas ce qu’elle recouvre, et nous ne l’interprétons pas plus loin. L’article d’Eurostat observe d’ailleurs que, dans l’Union, la part des entreprises dépassait 10 % dans 10 pays en 2023, avec des parts maximales au Portugal, 39,2 %, et en Pologne, 27,9 %.

Côté prestataires, Eurostat indique que, dans l’Union en 2023, les organismes spécialisés en prévention, comme les agences de promotion de la santé ou les instituts de santé publique, réalisaient 46,5 % de la dépense de prévention, et les prestataires de soins ambulatoires, cabinets de médecins compris, 36,3 %. Pour la France, rappelons-le, une part importante de la dépense est attribuée à un prestataire inconnu.

10. Sur vingt ans, dans 22 pays européens

L’étude de Marraffa et ses collègues, publiée en 2026, est l’une des rares à suivre la part de la prévention sur une longue période dans de nombreux pays européens. Elle couvre 22 pays européens de l’OCDE, dont la France, de 2004 à 2023, à partir des données officielles de l’OCDE.

Les auteurs interprètent cette part comme une mesure de la priorité relative donnée à la prévention dans le budget de la santé, et non comme une mesure absolue de l’effort de prévention.

Sur l’ensemble de la période, la part de la prévention a augmenté dans la plupart des pays, à un rythme annuel compris entre 0,2 % et 3,7 %.

Dans sept pays, la Hongrie, l’Irlande, l’Islande, la Pologne, le Portugal, la Slovaquie et la Suisse, elle a diminué, à un rythme compris entre -6,3 % et -0,2 % par an. Les positions de départ et d’arrivée sont très dispersées, et les pays n’ont pas gardé le même rang au fil du temps.

La France fait partie des pays en hausse sur l’ensemble de la période, mais de très peu : 0,2 % par an en moyenne entre 2004 et 2023. Avant la pandémie, entre 2004 et 2019, son taux annuel était négatif, à -1,4 %. Le léger solde positif sur vingt ans tient donc surtout aux années de la pandémie.

La conclusion des auteurs ne porte pas sur un pays, mais sur une idée répandue : selon eux, le fait qu’un système soit étatisé ou fondé sur l’assurance sociale explique peu la place de la prévention. Ce sont plutôt les choix et les événements de chaque pays qui la font varier.

11. Ce qu’observent les experts de l’OCDE

Un article de perspective publié en 2026 dans PLOS Medicine par quatre membres de la division Santé de l’OCDE fait le point sur le financement de la prévention dans les pays membres (Colombo et coll., 2026). Les auteurs précisent que leurs opinions ne reflètent pas nécessairement la position officielle de l’OCDE.

Ils rappellent que les pays de l’OCDE consacrent en moyenne environ 9,3 % de leur produit intérieur brut à la santé, surtout pour traiter les maladies, et que la prévention ne représente en moyenne qu’environ 3 % des budgets de santé, ce qui en fait la composante la moins financée des systèmes de santé.

Ils avancent plusieurs explications. La prévention est souvent jugée selon des critères plus sévères que les traitements : un traitement est accepté s’il respecte un seuil de coût par année de vie gagnée ajustée sur la qualité, alors qu’on attend souvent d’une action de prévention qu’elle fasse économiser de l’argent.

Elle s’adresse à des personnes en bonne santé, qui ne ressentent pas toujours le besoin d’agir. Ses effets n’apparaissent parfois qu’après des décennies, comme pour l’obésité de l’enfant. Enfin, elle est répartie entre de nombreux acteurs, santé, éducation, environnement, collectivités, ce qui complique sa coordination.

Les auteurs rappellent aussi le lien entre santé et travail : d’après les analyses de l’OCDE qu’ils citent, les personnes atteintes d’une ou de plusieurs maladies chroniques ont 16 % de chances en moins d’avoir un emploi que les personnes en bonne santé, et 30 % de moins pour celles qui en ont au moins deux.

Ils proposent trois pistes : reconnaître les bénéfices de la prévention dans d’autres secteurs que la santé, bâtir une gouvernance qui la protège en période de contrainte budgétaire, et explorer de nouveaux modes de financement. C’est la position de ses auteurs, que nous rapportons sans la reprendre à notre compte.

12. Dépenser plus pour la prévention réduit-il la mortalité ?

La question de l’efficacité est plus difficile. Une étude publiée en 2025 dans Empirical Economics a examiné la relation de long terme entre la dépense publique de prévention et la mortalité dans 37 pays de l’OCDE, de 1970 à 2019 (Ammi et Davarzani, 2025). Elle rappelle d’abord que la part de la dépense publique de santé consacrée à la prévention a doublé dans les pays de l’OCDE entre 1970 et 2021, passant de 3 % à 6 %.

Les auteurs estiment une élasticité de long terme de -0,10 : une hausse de 10 % de la dépense publique de prévention est associée, à long terme, à une baisse de 1 % de la mortalité toutes causes. Ils trouvent aussi une élasticité de +0,04 pour l’espérance de vie à 65 ans. Selon leurs analyses par sous-rubrique, ce sont surtout les programmes de détection précoce et de vaccination qui portent cette baisse de la mortalité.

Ils restent prudents. Leur conclusion indique que ce lien existe, mais qu’il est probablement faible. Leur principale limite tient au sens de la relation : la dépense de prévention peut réduire la mortalité, mais elle dépend aussi en partie de l’état de santé antérieur de la population. Les auteurs ont utilisé des méthodes statistiques pour en tenir compte et estiment que leur résultat est plutôt prudent, sans pouvoir exclure tout biais.

Cette étude porte sur la mortalité et sur l’ensemble de la prévention. Elle ne dit rien, en particulier, de l’effet des programmes d’activité physique, qui ne sont pas isolés dans les données utilisées.

13. Ce que pensent les citoyens

La place de la prévention dépend aussi de ce que souhaite la population. Une étude publiée en 2026 dans le Journal of Health Politics, Policy and Law a interrogé 8 000 personnes dans quatre pays de l’OCDE sur la façon dont elles arbitrent entre soins curatifs et prévention (Jacques et coll., 2026). Les auteurs partent du constat que les gouvernements investissent très peu dans la prévention, et se demandent si ce faible investissement reflète un manque d’intérêt du public.

Leur enquête montre des préférences contrastées. Une confiance plus élevée et des valeurs sociales plus libérales sont associées à un soutien plus fort à la prévention, car ces deux traits accompagnent le soutien à des politiques dont les bénéfices se font sentir à long terme. À l’inverse, les personnes qui jugent leur santé mauvaise et sont peu satisfaites des services de santé donnent la priorité aux soins curatifs, qui leur sont utiles à court terme.

Ce résultat éclaire une tension que l’on retrouve dans les autres sources : la prévention profite à long terme et à des personnes souvent en bonne santé, alors que le soin répond à un besoin immédiat. Les auteurs ne disent pas quelle part de la dépense devrait aller à l’une ou à l’autre ; ils décrivent qui soutient quoi.

14. Et l’activité physique dans tout cela ?

L’activité physique est l’un des leviers de prévention les mieux documentés. L’aide-mémoire de l’Organisation mondiale de la santé, daté du 26 juin 2024, rappelle que l’inactivité physique est l’un des principaux facteurs de risque de mortalité liée aux maladies non transmissibles, et que les personnes insuffisamment actives ont un risque de décès supérieur de 20 % à 30 % à celles qui sont suffisamment actives.

Dans le monde, 31 % des adultes et 80 % des adolescents ne pratiquent pas une activité physique aux niveaux recommandés.

L’OMS chiffre aussi ce que coûterait l’inaction : à l’échelle mondiale, l’inactivité physique devrait coûter environ 300 milliards de dollars, soit quelque 27 milliards par an, aux systèmes de santé publics sur la période 2020-2030, si l’on ne parvient pas à la réduire.

Elle demande aux États de renforcer leurs engagements et leurs investissements, et recommande un effort coordonné entre plusieurs ministères, dont ceux de la santé, des transports, de l’éducation, de l’emploi, des sports et des loisirs, et de l’urbanisme.

Les comptes de la santé, eux, ne permettent pas de savoir combien la France ou ses voisins consacrent à la promotion de l’activité physique. Une campagne d’information se range dans les programmes d’information, d’éducation et de conseil, qui pèsent 0,4 % de la dépense courante de santé française en 2024 ; un programme d’activité physique prescrit à un patient atteint d’une maladie chronique vise à éviter l’aggravation d’une maladie installée, et semble donc relever, d’après la définition d’Eurostat, du soin plutôt que de la prévention, sans que les tableaux permettent de le vérifier.

Les équipements sportifs ou les pistes cyclables, enfin, ne figurent pas en principe dans la dépense courante de santé, qu’Eurostat définit comme la consommation finale de biens et de services de santé.

Autrement dit, la part de la prévention dans les dépenses de santé ne mesure pas l’effort d’un pays pour faire bouger sa population. Pour l’évaluer, il faudrait des données que ces tableaux ne fournissent pas.

15. Les limites de ces chiffres

Plusieurs limites doivent accompagner toute lecture de ces données. La première est la définition : la prévention des comptes de la santé exclut, par construction, ce qui relève du soin d’une maladie existante, et elle peut être sous-estimée quand un pays ne parvient pas à séparer les actes de prévention réalisés pendant des consultations ordinaires. Eurostat le dit explicitement.

La deuxième est la révision des chiffres. Les tableaux d’Eurostat sont mis à jour régulièrement ; ceux que nous citons datent de la mise à jour du 3 novembre 2026, et certains diffèrent des chiffres de l’article de mars 2026 pour la même année. Les données de 2025 sont provisoires. La troisième est la pandémie : les années 2020 à 2022 sont exceptionnelles et faussent toute moyenne qui les inclut.

La quatrième tient aux sources nationales. Les comptes de la santé de la Drees, qui détaillent la dépense française selon ses propres nomenclatures, n’ont pas pu être lus pour cette enquête. Les chiffres français cités ici sont ceux que la France transmet à Eurostat, selon le cadre commun : ils permettent la comparaison, pas l’analyse fine.

La dernière est la plus importante : une part de dépense n’est pas un résultat de santé. Les études lues montrent que la relation entre dépense de prévention et mortalité existe, mais qu’elle est modeste, et qu’elle passe surtout par la détection précoce et la vaccination. Dépenser plus ou moins ne dit pas, à lui seul, si l’argent est bien utilisé.

16. Ce que l’on peut retenir

Premier constat : en 2024, la France a consacré 2,65 % de sa dépense courante de santé aux soins préventifs, soit 8 796,81 millions d’euros, sous la moyenne de l’Union européenne, de 3,3 %. Elle dépense en revanche plus que la moyenne pour la santé dans son ensemble, avec 11,33 % de son produit intérieur brut.

Deuxième constat : la part française est restée stable, autour de 2,3 %, de 2014 à 2019, a culminé pendant la pandémie, à 5,76 % en 2021, puis est revenue près de son niveau d’avant. Sur vingt ans, selon l’étude de Marraffa et ses collègues, sa progression annuelle moyenne est de 0,2 %.

Troisième constat : la prévention est la plus petite fonction des systèmes de santé dans l’ensemble des pays européens et de l’OCDE, autour de 3 % en moyenne selon les experts de l’OCDE. Les écarts entre pays sont importants, des Pays-Bas à la Roumanie, et tiennent en partie à la façon de compter.

Quatrième constat : les chercheurs trouvent un lien entre dépense de prévention et baisse de la mortalité à long terme, mais faible, et porté surtout par le dépistage et la vaccination. Le type de système de santé explique peu la place de la prévention ; les choix et le contexte de chaque pays comptent davantage.

Dernier constat, pour le pratiquant : ces tableaux ne mesurent pas ce qui se fait pour l’activité physique. Les repères de l’OMS, eux, sont clairs : toute activité compte, et il vaut mieux bouger un peu que pas du tout. Avant de reprendre une activité après une longue pause, pendant une grossesse ou avec une maladie chronique, mieux vaut en parler à son médecin.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs