Le sport scolaire en France et l’activité physique des enfants : ce que disent les données

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 24 min · 📅 Publié le 4 mars 2026

Enquête Magicfit · France · Sport scolaire, EPS et activité physique des enfants · Ce que disent les études

Les enfants français bougent-ils assez, et que fait l’école pour les y aider ? La question revient à chaque rentrée, souvent avec des chiffres dont on ne retrouve pas la trace.

Nous avons repris le dossier à partir de sources lisibles : l’étude nationale Esteban de Santé publique France, l’expertise de l’Anses sur les adolescents, les bulletins de notes français publiés par les chercheurs depuis 2016, le rapport de la Cour des comptes sur l’école et le sport, et les essais menés dans des collèges et des écoles de France. Voici ce que ces travaux mesurent, ce qu’ils ne mesurent pas, et ce que l’on peut en retenir pour les familles.

1. Des données nombreuses, mais dispersées

Avant de regarder les chiffres, il faut savoir d’où ils viennent. La France dispose de plusieurs sources sur l’activité physique des enfants, mais aucune ne suit chaque année le même groupe avec la même méthode.

L’étude Esteban, menée par Santé publique France en 2014-2016, a mesuré le niveau d’activité physique et de sédentarité des enfants et des adultes ; elle prolonge l’Étude nationale nutrition santé de 2006-2007 et doit être répétée tous les sept ans environ. L’Anses, de son côté, s’est appuyée sur l’étude INCA3, consacrée aux consommations et aux habitudes alimentaires, pour évaluer en 2020 les risques liés à la sédentarité des 11-17 ans.

À ces enquêtes nationales s’ajoutent des travaux internationaux qui placent la France parmi d’autres pays. L’analyse publiée en 2020 dans The Lancet Child and Adolescent Health a réuni 298 enquêtes menées en milieu scolaire dans 146 pays, auprès de 1,6 million d’élèves de 11 à 17 ans (Guthold et coll., 2020).

Les chercheurs réunis dans le réseau Active Healthy Kids publient enfin, tous les deux ans environ, un « bulletin de notes » de la France, qui attribue une lettre de A à F à dix indicateurs (Fillon et coll., 2023).

Ces sources ne disent pas toujours la même chose, parce qu’elles ne portent ni sur les mêmes âges, ni sur les mêmes années, ni sur la même définition de l’activité suffisante. Elles convergent pourtant sur l’essentiel : une partie importante des enfants, et surtout des adolescentes, ne bouge pas autant que le recommandent les autorités de santé.

Pour l’exemple des pays nordiques, voir aussi notre enquête sur le sport à l’école en Finlande, en Norvège, au Danemark et en Suède.

2. Un garçon sur deux, une fille sur trois

Le chiffre de référence vient de l’étude Esteban. En 2015, 51 % des garçons et 33 % des filles de 6 à 17 ans atteignaient les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé en matière d’activité physique, selon Santé publique France. Autrement dit, la moitié des garçons et les deux tiers des filles restaient en dessous du repère.

L’âge pèse autant que le sexe. Les plus jeunes, de 6 à 10 ans, étaient davantage actifs, et l’étude observe une nette baisse de l’activité physique passé l’âge de 10 ans, plus marquée chez les filles. C’est donc à l’entrée au collège, au moment où les emplois du temps, les trajets et les loisirs changent, que l’écart se creuse.

Santé publique France note aussi qu’aucune évolution significative de cet indicateur n’a été observée depuis 2006, malgré une tendance à l’amélioration chez les adolescents de 15 à 17 ans sur la période. La situation n’a donc pas empiré sur ces dix ans, mais elle ne s’est pas améliorée non plus. Pour l’agence, ces résultats soulignent la nécessité de promouvoir l’activité physique et de réduire la sédentarité à tout âge.

Ces chiffres portent sur l’année 2015. Ils sont antérieurs à la crise sanitaire de 2020, dont le bulletin de notes français de 2020 souligne les effets particulièrement néfastes sur les comportements des jeunes, qui ont, selon ses auteurs, nettement aggravé la situation (Fillon et coll., 2021).

3. Les écrans prennent de plus en plus de place

L’activité physique n’est qu’une moitié du tableau. L’autre moitié, c’est le temps passé assis, et en particulier devant un écran. Sur ce point, l’étude Esteban décrit une progression forte : le temps passé devant un écran a considérablement augmenté, selon Santé publique France.

En 2015, la proportion de jeunes passant 3 heures ou plus devant un écran chaque jour atteignait 45 % chez les 6-10 ans, 70 % chez les 11-14 ans, et, chez les 15-17 ans, 71 % des filles et 87 % des garçons.

L’Anses a regardé les deux comportements ensemble. Dans son expertise publiée le 23 novembre 2020, elle retient deux seuils sanitaires pour les 6-17 ans : plus de 2 heures par jour de temps d’écran de loisir, hors temps scolaire, et moins de 60 minutes d’activité physique par jour, sport scolaire compris. Parmi les 11-17 ans, 66 % dépassaient simultanément ces deux seuils, ce que l’agence qualifie de risque sanitaire préoccupant.

Avec des seuils plus sévères, plus de 4 heures 30 d’écran par jour ou moins de 20 minutes d’activité physique, 49 % des 11-17 ans présentaient un risque sanitaire très élevé. Parmi eux, 17 % cumulaient les deux excès.

L’agence souligne qu’il est extrêmement rare qu’une évaluation des risques montre que les deux tiers de la population étudiée dépassent les seuils sanitaires. Elle note aussi que la sédentarité est plus élevée chez les adolescents de 15 à 17 ans et chez les jeunes des milieux les moins favorisés.

4. Les adolescentes, les plus en retrait

L’écart entre filles et garçons apparaît dans toutes les sources. Selon l’Anses, chez les 11-14 ans, les filles sont moins nombreuses (15,5 %) que les garçons (24 %) à pratiquer au moins 60 minutes d’activité physique par jour. L’agence demande en conséquence des actions pour développer l’activité physique des jeunes adolescentes, notamment par la sensibilisation des enfants, des parents et des personnels éducatifs.

L’analyse mondiale de Guthold et coll. confirme ce constat à l’échelle internationale. Elle estime qu’en 2016, 87,0 % des élèves français de 11 à 17 ans étaient insuffisamment actifs au regard de la recommandation d’une heure par jour : 82,4 % des garçons et 91,8 % des filles.

En 2001, la part était de 86,2 %. Ces chiffres situent la France au-dessus de la moyenne mondiale, estimée à 81,0 % la même année, mais dans un ensemble où, chez les filles, 141 des 146 pays étudiés dépassent 80 %.

La méthode explique en partie l’écart avec Esteban. L’analyse mondiale repose sur des questionnaires remplis par les élèves eux-mêmes, et sur un critère exigeant : au moins 60 minutes d’activité modérée à soutenue chaque jour de la semaine. Esteban porte sur une tranche d’âge plus large, de 6 à 17 ans, qui inclut les plus jeunes, plus actifs. Les deux chiffres ne se contredisent donc pas ; ils décrivent la même tendance, plus prononcée à l’adolescence.

Pour l’Organisation mondiale de la santé, la situation est mondiale : 81 % des adolescents de 11 à 17 ans étaient physiquement inactifs, et les adolescentes l’étaient plus que les garçons, 84 % contre 78 %, selon sa fiche d’information de juin 2024.

5. Le bulletin de notes de la France

Depuis 2016, des chercheurs et des acteurs de santé publique publient un « bulletin de notes » de l’activité physique des enfants et des adolescents français, selon la méthode commune de l’Active Healthy Kids Global Alliance.

Chaque indicateur reçoit une lettre, de A (niveau élevé) à F (niveau très bas), ou la mention « incomplet » faute de données. Le premier bulletin, paru en 2017, notait la pratique sportive organisée et les déplacements actifs D, la sédentarité D, et l’école B ; plusieurs indicateurs restaient incomplets, faute de données nationales (Aucouturier et coll., 2017).

Le bulletin de 2018 attribuait la note D à l’activité physique globale, C- à la pratique sportive organisée et aux déplacements actifs, D- à la sédentarité, B- à la condition physique et B à l’école (Aubert et coll., 2020). Celui de 2020 gardait la note D pour l’activité physique globale, D- pour la sédentarité, D pour la condition physique, et donnait B- à l’école (Fillon et coll., 2021).

Le bulletin de 2022 est le plus récent. Il attribue D- à l’activité physique globale, C à la pratique sportive organisée, F au jeu actif, C aux déplacements actifs, D- à la sédentarité, D à la famille et aux pairs, C à la condition physique, C- à l’école, F à la communauté et à l’environnement bâti, et B aux politiques publiques (Fillon et coll., 2023).

Ses auteurs relèvent une progression pour 7 indicateurs sur 10 par rapport aux éditions précédentes, tout en soulignant le besoin d’actions locales, régionales et nationales et de meilleurs systèmes de surveillance.

Un bulletin distinct a été établi pour les enfants et les adolescents en situation de handicap. Ses auteurs y trouvent des notes basses pour les indicateurs de comportement, malgré des efforts croissants pour leur offrir des occasions d’être actifs, et demandent que ces jeunes soient inclus dans un système national de surveillance (Aubert et coll., 2023).

6. L’EPS, une place importante dans l’emploi du temps

L’idée selon laquelle l’école française accorderait peu de temps au sport ne résiste pas aux chiffres officiels. Selon le rapport de la Cour des comptes publié le 12 septembre 2019, « L’école et le sport : une ambition à concrétiser », l’éducation physique et sportive est la seule discipline obligatoire présente à tous les niveaux de la scolarité.

Elle concerne 12,4 millions d’élèves, mobilise 4 milliards d’euros et 37 000 enseignants, et constitue le premier poste de dépenses de l’État en matière sportive.

Le volume horaire est de trois heures hebdomadaires à l’école primaire, de quatre heures en sixième et de trois heures dans les autres classes du collège. Il varie entre deux et trois heures selon la classe en lycée professionnel et équivaut à deux heures pour l’enseignement commun en lycée général et technologique. Sur l’ensemble de la scolarité, l’EPS est le troisième volume horaire d’instruction.

La Cour relève que la France se distingue par un volume horaire obligatoire parmi les plus élevés au plan international. D’après l’étude Eurydice de 2013 et les données de l’OCDE qu’elle reprend, le temps consacré à l’éducation physique se situe généralement autour de 7 % du temps d’enseignement total, contre 14 % en France. Le temps d’instruction consacré à l’EPS se situe donc au-dessus de la moyenne européenne.

Le problème n’est pas l’horaire affiché, selon la Cour, mais la continuité du parcours. Faute d’une organisation adaptée, écrit-elle, le parcours des élèves n’est pas continu et n’incite pas assez à la pratique sportive, avec des cloisonnements entre le primaire et le secondaire et entre l’enseignement et le monde sportif.

7. À l’école primaire, un enseignement inégal

C’est à l’école primaire que la Cour des comptes situe les principales difficultés. L’EPS y est, selon son rapport, une variable d’ajustement des emplois du temps : les trois heures hebdomadaires prévues ne sont pas partout assurées, et elles ne sont pas suffisamment inspectées.

Dans le premier degré, ce sont les professeurs des écoles qui enseignent l’EPS, comme les autres disciplines. Leur formation initiale à cette matière dure en moyenne 20 heures, selon la Cour, et elle est moins centrée sur la pratique sportive que sur des connaissances didactiques et pédagogiques.

Le rapport voit dans la faiblesse de cette formation pratique l’un des facteurs du moindre engagement des professeurs des écoles dans le sport scolaire facultatif. Il relève aussi que les inspections et les entretiens d’évaluation des enseignants du premier degré portent très peu sur l’EPS, alors que son volume horaire est le troisième après le français et les mathématiques.

Dans le secondaire, la situation est différente : 37 621 enseignants d’EPS, titulaires du certificat d’aptitude au professorat ou de l’agrégation, enseignent la discipline, et les inspections y sont plus régulières. Le rapport note toutefois qu’aucune cible d’aptitudes physiques n’est définie au plan national pour une proportion d’élèves, à l’exception du « savoir-nager », ce qui rend impossible, selon lui, de connaître le niveau effectivement atteint par une génération.

Ce contraste rejoint une observation des données de santé : c’est entre 6 et 10 ans que les enfants sont les plus actifs, et c’est après 10 ans que l’activité baisse. L’école primaire est donc à la fois l’âge le plus actif et le niveau où l’enseignement de l’EPS est le moins encadré.

8. Le sport scolaire facultatif : USEP et UNSS

À côté de l’EPS obligatoire, la France a organisé un sport scolaire facultatif, confié à deux associations : l’USEP dans le primaire et l’UNSS dans le secondaire. Selon la Cour des comptes, il concerne 2 millions de jeunes. Son rôle est d’initier à la pratique et à la compétition, mais il touche une part limitée des élèves.

Dans le premier degré, seules 13 200 écoles, soit un tiers des écoles publiques, avaient en 2018 une association USEP. Celles-ci licenciaient 12,5 % des élèves, soit 830 000 adhérents, contre 13,5 % en 2013. Les écarts entre régions sont nets : le taux atteignait 19,6 % en Centre-Val de Loire, contre 8,4 % en Île-de-France.

Dans le second degré, la création d’une association sportive est obligatoire dans chaque établissement et repose sur les enseignants d’EPS, qui y consacrent un forfait hebdomadaire de trois heures. L’UNSS fédère 9 561 associations. Le nombre de licenciés est passé de 1 020 523 en 2011-2012 à 1 187 200 en 2017-2018, soit une hausse de 16 %, mais le taux de pénétration est resté restreint, de 22 % en 2012-2013 à 23,7 % en 2017-2018.

Ce taux varie selon les établissements : 29 % dans les collèges, moins de 16 % dans les lycées. Il est légèrement supérieur à la moyenne en éducation prioritaire, avec 27 % en REP et 28 % en REP+. Autrement dit, le sport scolaire facultatif touche un peu plus d’un collégien sur quatre, et il perd une grande partie des élèves au lycée, au moment même où l’activité physique baisse le plus.

9. Savoir nager : le seul objectif national chiffré

Le « savoir-nager » est, selon la Cour des comptes, la seule aptitude physique soumise à une exigence nationale pour toute une génération.

C’est aussi un objectif que le rapport juge non atteint : selon une étude du ministère portant sur 300 collèges, confirmée par une étude plus récente dans cinq académies, 48 % des élèves ne savaient pas nager à l’entrée en sixième. La Cour rappelle que la noyade est la première cause de mortalité par accident des moins de 15 ans.

L’équipement n’explique qu’une partie du problème. La France disposait au 1er avril 2017 de 4 135 piscines et de 6 412 bassins de natation, une offre globale supérieure à celle de certains de ses voisins.

Mais les zones périurbaines restent sous-équipées, et les bassins de loisir apparus depuis les années 1980 se sont développés au détriment des bassins de 25 mètres, plus adaptés à l’apprentissage. Selon l’état des lieux de la Cour, un tiers des classes élémentaires ne bénéficie pas d’une offre de bassin jugée satisfaisante.

L’écart entre territoires est marqué. En zone rurale, plus de 50 % des enfants ne savent pas nager à la sortie de l’école primaire, contre 10 % en zone urbaine. Le rapport l’attribue davantage aux difficultés d’organisation de la scolarité et aux conditions de transport qu’à un manque d’équipement.

Pour les familles, l’enseignement à retenir est simple : l’apprentissage de la natation à l’école n’est pas acquis partout, et il vaut la peine de vérifier où en est son enfant avant l’entrée au collège.

10. Ce que les essais menés en France ont montré

Plusieurs programmes ont été évalués en France avec une méthode rigoureuse, par tirage au sort des établissements. Le plus connu, ICAPS, a commencé en 2002 dans huit collèges de l’Est de la France, auprès de 954 élèves de sixième âgés de 12 ans, pour une durée de quatre ans (Simon et coll., 2008).

Il cherchait à changer les attitudes par des débats et des activités attractives, et à créer un soutien social et un environnement favorables à l’activité physique. Les élèves des collèges concernés ont eu une moindre hausse de leur indice de masse corporelle que ceux des collèges témoins.

Les chercheurs ont revu ces adolescents trente mois après la fin du programme (Simon et coll., 2014). Sur 732 élèves ayant suivi les quatre années, 531 ont été mesurés. L’effet sur le poids s’était maintenu : parmi les élèves qui n’étaient pas en surpoids au départ, 4,3 % l’étaient devenus dans le groupe du programme, contre 8,6 % dans le groupe témoin.

L’activité de loisir n’était pas restée au niveau atteint pendant l’essai, mais la baisse de la part d’adolescents pratiquant régulièrement était moindre : 14,4 % contre 26,5 %. Le temps passé devant la télévision ou les vidéos avait diminué de 14,0 minutes par jour dans le groupe du programme, contre une hausse de 13,6 minutes dans le groupe témoin.

Plus récemment, l’essai CIPRES a testé, dans quatre communes françaises, un programme de six semaines auprès d’élèves de CE2 et de CM1 (Laujac et coll., 2026). Il réunissait 543 enfants de 9,2 ans en moyenne, dont 76,2 % vivaient dans un environnement très défavorisé.

Mesuré par accéléromètre, le programme a limité la hausse du temps sédentaire et augmenté légèrement l’activité modérée à soutenue, surtout après l’école, sans effet sur les jours sans classe. Ses effets étaient plus nets chez les enfants les plus défavorisés.

11. Ce que disent les synthèses internationales

Ces résultats encourageants doivent être replacés dans l’ensemble des études. La revue Cochrane mise à jour en 2021 a réuni 89 études portant sur 66 752 élèves de 6 à 18 ans (Neil-Sztramko et coll., 2021).

Elle conclut que les programmes d’activité physique en milieu scolaire n’augmentent probablement que très peu, ou pas du tout, le temps d’activité modérée à soutenue : 0,73 minute par jour en moyenne. Ils pourraient améliorer la condition physique, avec un gain moyen de 1,19 mL/kg/min de consommation maximale d’oxygène, et entraîner une très faible baisse de l’indice de masse corporelle exprimé en score z.

Une autre méta-analyse, limitée aux essais dont l’activité était mesurée par accéléromètre, est allée dans le même sens : sur 17 essais exploitables, l’effet moyen sur les minutes quotidiennes d’activité modérée à soutenue était nul, sans différence selon le sexe ou le milieu social (Love et coll., 2019). Ses auteurs appellent à mieux vérifier la façon dont les programmes sont réellement appliqués avant de conclure qu’ils sont inutiles.

Le lien avec la réussite scolaire est, lui aussi, plus nuancé qu’on ne le dit. Une revue systématique accompagnée d’un panel d’experts a jugé les preuves non concluantes pour la cognition et la réussite scolaire en général, mais fortes pour les mathématiques : dans les cinq études de qualité qui les mesuraient, six résultats sur sept étaient favorables (Singh et coll., 2019). Bouger à l’école ne fait donc pas perdre de temps aux apprentissages, et pourrait en aider certains.

12. De l’enfance à l’âge adulte, un lien réel mais modeste

On entend souvent qu’un enfant actif deviendra un adulte actif. Les données longitudinales donnent une image plus mesurée. L’étude finlandaise Young Finns a suivi depuis 1980 un échantillon de 3 596 garçons et filles âgés de 3 à 18 ans (Telama et coll., 2014).

L’activité rapportée par les mères à 3 et 6 ans prédisait l’activité déclarée pendant la jeunesse et au début de l’âge adulte. Pour ses auteurs, un mode de vie actif commence à se construire très tôt, et la stabilité de l’activité physique est moyenne à élevée de la jeunesse à l’âge adulte.

Une méta-analyse publiée en 2025 a réuni 38 études et 63 158 participants, suivis en moyenne pendant 20,9 ans (García-Hermoso et coll., 2025). Elle trouve une faible continuité de l’activité physique entre l’enfance ou l’adolescence et l’âge adulte, avec un coefficient de corrélation de 0,14, comparable chez les filles et les garçons. Ses auteurs en tirent la même conclusion que les autres travaux : il faut promouvoir l’activité physique et le sport dès l’enfance.

Ces deux résultats ne se contredisent pas. Les habitudes de l’enfance comptent, mais elles ne décident pas de tout : ce que l’on fait à 10 ans n’enferme personne. Pour un parent, cela signifie que l’enfance est un moment précieux pour donner le goût du mouvement, et pour un adulte, qu’il n’est jamais trop tard pour s’y mettre.

13. Les parents, un relais que l’on peut aider

L’école ne peut pas tout. Le bulletin de notes de 2022 attribue la note D à l’indicateur « famille et pairs », et F au jeu actif, ce qui situe une bonne part du problème en dehors de la classe (Fillon et coll., 2023). L’essai CIPRES le montre à sa manière : ses effets se faisaient sentir après l’école, mais pas les jours sans classe (Laujac et coll., 2026).

Santé publique France a lancé en septembre 2022 une campagne de marketing social destinée aux parents d’adolescents de 11 à 14 ans, pour les aider à soutenir l’activité de leur enfant. Son évaluation a suivi un échantillon représentatif de 4 005 parents, interrogés avant la campagne, juste après sa fin et neuf mois plus tard (Fassier et coll., 2025).

Au total, 66,0 % des parents se souvenaient de la campagne. Ceux qui s’en souvenaient se sentaient davantage capables d’aider leur adolescent à trouver un sport qui lui plaise, en particulier les parents de filles et ceux des catégories socioprofessionnelles modestes, et ils encourageaient davantage leur enfant. Ses auteurs jugent ces résultats encourageants ; la campagne a été rediffusée.

L’Anses insiste dans le même sens : la réduction des risques liés à la sédentarité passe, selon elle, par un environnement favorable à la maison, à l’école et dans l’espace public, par exemple avec des pistes cyclables. Se déplacer à pied, jouer dehors, monter les escaliers comptent aussi comme activité physique.

14. Ce que recommandent les autorités de santé

Les lignes directrices de l’Organisation mondiale de la santé publiées en 2020 fixent le repère pour les 5-17 ans : au moins une moyenne de 60 minutes par jour d’activité physique d’intensité modérée à soutenue, surtout d’endurance, sur la semaine, et des activités d’intensité soutenue ainsi que des activités qui renforcent les muscles et les os au moins 3 jours par semaine (Bull et coll., 2020).

Elles recommandent aussi de limiter le temps sédentaire, en particulier le temps d’écran de loisir, sans fixer de seuil précis faute de preuves suffisantes.

Le passage de « au moins 60 minutes chaque jour » à « une moyenne de 60 minutes par jour sur la semaine » est l’une des nouveautés de 2020 : il reflète mieux, selon les auteurs, l’ensemble des preuves et la façon dont l’activité est mesurée.

Les lignes directrices soulignent qu’un peu d’activité vaut mieux que rien, et qu’au-delà de 60 minutes, l’activité apporte des bénéfices supplémentaires. Chez les enfants et les adolescents, elle améliore la condition physique, la santé cardiométabolique, la santé osseuse, certains résultats cognitifs et la santé mentale, et réduit l’adiposité.

L’Anses, de son côté, recommande depuis 2016 de rompre le plus souvent possible les temps de sédentarité, en se levant ou en s’étirant, et de remplacer une partie du temps d’écran par des périodes d’activité physique, même de faible intensité et de courte durée. En 2020, elle a demandé aux pouvoirs publics des mesures renforcées dans le cadre du Plan national nutrition santé, et recommandé de considérer l’insuffisance d’activité physique comme un facteur de risque sanitaire à part entière.

15. Ce que l’on peut retenir

Premier enseignement : la majorité des enfants français, et plus encore des adolescentes, ne bougent pas autant que le recommande l’OMS, et la baisse commence vers 10 ans.

Deuxième enseignement : l’école française ne manque pas d’heures d’EPS sur le papier, une part parmi les plus élevées au plan international selon la Cour des comptes, mais l’enseignement est inégal à l’école primaire, et le sport scolaire facultatif touche un peu plus d’un collégien sur quatre et moins d’un lycéen sur six.

Troisième enseignement : les programmes testés en France, comme ICAPS dans les collèges de l’Est ou CIPRES dans des écoles de quartiers défavorisés, montrent qu’une action qui associe les élèves, les familles et l’environnement peut produire des effets, mais les synthèses internationales rappellent que ces effets restent souvent modestes. Rien ne remplace la régularité du quotidien : les trajets, le jeu, les activités du week-end.

Pour un parent, quelques repères simples se dégagent des sources : viser une heure d’activité en moyenne par jour, jeu et trajets compris ; varier les activités pour qu’elles restent un plaisir ; limiter le temps d’écran de loisir ; s’assurer que l’enfant sait nager avant le collège ; et rester attentif au passage au collège, en particulier chez les filles. Avant une reprise d’activité chez un enfant atteint d’une maladie chronique, mieux vaut en parler à son médecin.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs