Londres 2012 : ce que les Jeux ont changé à l’activité physique, selon les évaluations

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 23 min · 📅 Publié le 13 mars 2026

Enquête Magicfit · Royaume-Uni · Jeux olympiques de Londres 2012 · Héritage et activité physique · Ce que disent les évaluations

Les Jeux olympiques et paralympiques de Londres, en 2012, devaient laisser derrière eux une population plus active. L’objectif était écrit avant les Jeux, ce qui était nouveau, et il a permis aux chercheurs de vérifier s’il avait été tenu. Les évaluations publiées depuis portent sur l’Angleterre entière, sur les quartiers de l’est de Londres qui ont accueilli le parc olympique, sur les écoliers et sur les habitants de l’ancien village des athlètes.

Elles se rejoignent sur un point : les Jeux n’ont pas, à eux seuls, fait bouger davantage la population. Voici ce que disent ces études, ce qu’elles ont trouvé de positif, et ce qu’on peut en retenir après Paris 2024.

1. Une promesse écrite avant les Jeux

Les grandes compétitions sont souvent présentées comme un moyen de faire bouger la population. L’idée est simple : en voyant des athlètes, des enfants et des adultes auraient envie de s’y mettre à leur tour. Londres 2012 a donné à cette idée une forme précise.

Selon une revue de synthèse publiée en 2026, les Jeux de Londres ont été les premiers à fixer à l’avance un objectif de société de ce type : aider au moins deux millions de personnes en Angleterre à être plus actives (Reinke et coll., 2026).

Le rapport d’études de cas publié en 2026 par le ministère britannique de la Culture, des Médias et du Sport rappelle que la stratégie d’héritage, publiée avant les Jeux, couvrait quatre thèmes (DCMS, 2026). Le premier était le sport : s’appuyer sur la passion du pays pour augmenter la pratique de base et la compétition, et encourager l’activité physique. Les trois autres portaient sur l’économie, l’engagement des habitants et la reconversion de l’est de Londres, autour du parc olympique.

Cette mise par écrit était nouvelle. Une étude du Lancet publiée en 2021 a relu les dossiers de candidature des villes olympiques (Bauman et coll., 2021). Avant 2007, ces dossiers parlaient peu d’activité physique ; ensuite, la plupart se sont donné des objectifs de pratique sportive ou d’activité de la population. Londres a donc ouvert une période où l’on promet un héritage pour la santé, et où l’on peut vérifier la promesse.

2. Ce qu’on savait déjà avant 2012

La question n’était pas neuve. En 2010, deux ans avant les Jeux, une revue systématique publiée dans le BMJ a rassemblé les études sur les effets des grandes compétitions multisports sur la santé de la population des villes hôtes, publiées de 1978 à 2008 (McCartney et coll., 2010).

Elle en a retenu 54. Leur qualité était faible : 69 % reposaient sur des enquêtes répétées à différents moments, sans suivre les mêmes personnes, et 85 % des études chiffrées étaient jugées de faible niveau, souvent faute de groupe de comparaison.

Seules cinq études mesuraient des effets sur la santé, toutes avec un risque de biais élevé. Les résultats les plus nombreux étaient économiques, avec 18 études, et leur bilan restait incertain. Les auteurs concluaient que les données disponibles ne permettaient ni de confirmer ni de réfuter les bénéfices attendus pour la population, et que les Jeux de 2012 ne pouvaient pas être censés en apporter automatiquement.

Une seconde synthèse, publiée en 2013 dans BMJ Open, a recherché toutes les revues systématiques sur la pratique après des Jeux (Mahtani et coll., 2013). Sur 844 références trouvées, deux seulement répondaient à ses critères.

Toutes deux trouvaient peu de preuves d’une hausse de la pratique sportive après des Jeux. Elles citaient une tendance à la hausse autour de Barcelone 1992, avec des données de faible niveau, et une absence de hausse de l’activité après Sydney 2000, malgré l’euphorie qui avait suivi.

3. Après Londres : pas de hausse de la pratique de la population

L’étude du Lancet publiée en 2021 a fait ce que les synthèses précédentes ne pouvaient pas faire : comparer les données de surveillance de l’activité physique recueillies avant, pendant et après les Jeux, dans les pays hôtes (Bauman et coll., 2021). Sa conclusion est nette.

La fréquence de l’activité physique ou de la pratique sportive n’a pas changé, sauf autour des Jeux d’été de Pékin en 2008 et des Jeux d’hiver de Nagano en 1998. Pour Nagano, la hausse ne serait peut-être pas due aux Jeux, puisque la pratique des sports d’hiver, elle, n’a pas bougé.

Les auteurs ont aussi étudié, pour Londres 2012, les recherches faites sur internet. Les recherches sur le mot « olympique » ont connu un pic net pendant les Jeux, et celles sur le mot « exercice » ont augmenté de façon durable autour de cette période. L’intérêt était donc là. Mais il ne s’est pas traduit, dans les enquêtes, par une population plus active.

Leur conclusion tient en une phrase : par eux-mêmes, les Jeux n’ont pas amélioré l’activité physique de la population, mais ils pourraient représenter une occasion manquée pour la santé publique. Pour qu’un héritage existe, il faudrait une planification, des partenariats entre le mouvement olympique, le sport et la santé publique, et une évaluation menée avant et après les Jeux.

4. Plus souvent, mais pas plus nombreux

Une analyse plus fine, publiée en 2020 dans l’International Journal of Environmental Research and Public Health, a regardé ce qui s’était passé sport par sport (Kokolakakis et Lera-Lopez, 2020).

Elle s’appuie sur l’enquête Active People, qui interrogeait chaque année environ 165 000 adultes anglais de 16 ans et plus, de 2005 à 2014. Les auteurs ont étudié 43 sports olympiques et paralympiques, et comparé la pratique observée après les Jeux à celle que laissait prévoir la tendance d’avant, en tenant compte des saisons et de la conjoncture économique.

Le résultat distingue deux choses. Sur l’ensemble de ces sports, 336 000 personnes ont augmenté la fréquence de leur pratique sur les deux années qui ont suivi les Jeux.

La pratique d’au moins trois séances de 30 minutes par semaine a progressé de 5,38 %, soit 150 000 personnes, et celle d’au moins une séance par semaine de 2,30 %, soit 186 000 personnes. En revanche, la pratique occasionnelle, au moins une fois par mois, n’a pas augmenté : il n’y a pas eu de hausse nette du nombre de nouveaux pratiquants.

Autrement dit, les Jeux semblent avoir surtout fait pratiquer davantage ceux qui pratiquaient déjà. Les revues citées par les auteurs allaient dans le même sens : l’effet se voit plutôt dans la fréquence, ou dans le passage d’un sport à un autre, que dans l’arrivée de nouveaux pratiquants. Pour mémoire, environ 7 % de la population pratiquait un sport olympique ou paralympique au moins trois fois par semaine, et 27,4 % au moins une fois par mois.

5. Selon les sports, les âges et le sexe

La même étude montre de fortes différences selon les sports. La natation, sport olympique le plus pratiqué, a gagné 3,90 % de pratiquants réguliers, au moins une fois par semaine, soit 122 000 personnes, sans hausse de la pratique occasionnelle.

Pour l’équitation et l’athlétisme, l’effet porte sur la pratique intensive, avec des hausses de 5,75 % et de 7,50 %. Pour le cyclisme, les hausses sont de 4,92 % pour la pratique intensive et de 4,36 % pour la pratique hebdomadaire.

Les sports d’équipe et les sports nautiques font exception : leur pratique au moins mensuelle a augmenté de 20,66 % et de 16,98 %. Partis d’une base modeste, ils ont gagné de nouveaux pratiquants, environ 105 000 pour les sports d’équipe et 64 000 pour les sports nautiques. L’effet était aussi, en général, plus fort la deuxième année que juste après les Jeux.

Les différences touchent aussi les personnes. L’effet était plus marqué chez les femmes, pour toutes les fréquences de pratique ; chez les hommes, il ne concernait que les pratiquants réguliers. Il était plus fort chez les moins de 34 ans et chez les plus de 64 ans. Pour les auteurs, de grands événements pourraient donc servir à réduire certaines inégalités de pratique, à condition d’être utilisés pour cela.

6. Les écoliers : beaucoup d’inspiration, moins de forme

Une étude publiée en 2016 dans BMJ Open a interrogé 931 élèves de 10 à 15 ans dans six écoles situées à moins de 50 kilomètres du parc olympique de Stratford, 18 mois en moyenne après les Jeux (Sandercock et coll., 2016). Les chercheurs ont mesuré leur forme cardiorespiratoire par un test de course navette de 20 mètres, et leur activité par questionnaire.

L’inspiration était réelle : 53 % des élèves disaient avoir été inspirés pour essayer un nouveau sport ou une nouvelle activité, 54,3 % des garçons et 49,3 % des filles. Parmi ces élèves inspirés, 83,3 % des garçons et 81,3 % des filles disaient pratiquer encore cette activité un an plus tard. Ceux qui avaient continué, 45 % de l’échantillon, étaient plus en forme et plus actifs que ceux qui n’avaient pas été inspirés.

Mais les chercheurs disposaient aussi de mesures faites dans les mêmes écoles en 2008 et 2009, chez 733 élèves. Par rapport à eux, la forme cardiorespiratoire des élèves mesurés après les Jeux était plus basse : de 2,0 mL/kg/min chez les garçons et de 2,1 mL/kg/min chez les filles.

Les auteurs ne peuvent pas exclure que les élèves inspirés aient été déjà plus actifs avant les Jeux. Pour eux, ces associations encourageantes doivent se lire à la lumière de cette baisse de la forme physique.

7. Les adultes, juste après les Jeux

La même étude rappelle ce qu’avait montré la grande enquête nationale de l’époque. D’avril 2012 à avril 2013, l’enquête Active People avait enregistré une hausse de 530 000 adultes pratiquant au moins une séance de sport de 30 minutes par semaine (Sandercock et coll., 2016). Les données suivantes, d’octobre 2012 à octobre 2013, montraient en revanche une baisse du nombre de jeunes de 16 à 25 ans pratiquant au moins une fois par semaine, une tendance qui s’est poursuivie.

Les auteurs soulignent que ces chiffres reposent sur des déclarations, et qu’aucune mesure objective de l’activité ou de la forme physique n’a été prévue dans l’évaluation des Jeux. Ils rappellent aussi que d’autres facteurs pesaient dans le même temps sur l’activité des jeunes, comme les changements de l’offre d’éducation physique et du financement du sport scolaire. Les Jeux ne se sont pas déroulés dans un vide.

C’est une limite générale de ces évaluations : les grands événements coïncident avec d’autres évolutions, et il est difficile de dire ce qui revient aux Jeux eux-mêmes. Le rapport du ministère publié en 2026 le rappelle à sa façon : ses analyses ont pu isoler des effets pendant et juste après les Jeux, mais peu d’effets à long terme par rapport à ce qui se serait passé sans eux (DCMS, 2026).

8. L’est de Londres, une expérience grandeur nature

Les Jeux se sont accompagnés d’une transformation de l’est de Londres, autour du parc olympique. Une équipe de recherche a profité de cette situation pour monter l’étude ORiEL, un suivi d’adolescents et de leurs familles.

Son protocole, publié en 2012, prévoyait de suivre des élèves de 11 et 12 ans de six écoles du borough de Newham, qui accueillait le parc, et de les comparer à ceux de 18 écoles de trois boroughs voisins, Tower Hamlets, Hackney et Barking et Dagenham (Smith et coll., 2012).

Les premières mesures ont été faites avant l’ouverture des Jeux, en juillet 2012, puis les élèves ont été revus 6 et 18 mois plus tard. Les questions portaient sur l’activité physique, la santé mentale, le bien-être et l’emploi des parents. Une étude qualitative, menée auprès de familles, devait aider à comprendre comment la transformation du quartier agissait, ou non, sur leur santé.

Le dispositif est solide pour ce type de question : il compare des quartiers proches, avant et après, en suivant les mêmes personnes. C’est ce qui manquait à la plupart des études relevées en 2010. Il a donné l’une des évaluations les plus précises des effets d’un grand événement sur la santé des habitants.

9. Les adolescents de l’est londonien

Le rapport final de l’étude ORiEL a été publié en 2018 (Cummins et coll., 2018). Il porte sur 2 254 adolescents de 25 écoles. Six mois après les Jeux, les adolescents devenus inactifs étaient moins souvent issus de Newham que des boroughs de comparaison, avec un risque relatif de 0,69. Mais à 18 mois, il n’y avait plus aucune différence significative entre les quartiers pour l’activité physique ou le temps d’écran.

Un résultat retient l’attention. Les adolescents qui se rendaient au parc olympique plus d’une fois par mois étaient les moins susceptibles de rester inactifs, avec un risque relatif de 0,11, et de devenir inactifs, avec un risque relatif de 0,38. Il s’agit d’une association : les jeunes déjà attirés par l’activité sont peut-être aussi ceux qui fréquentent le plus le parc. Aucun effet n’a été observé sur l’activité physique des parents.

Une autre analyse de la même cohorte, publiée en 2019, a suivi 2 260 adolescents à trois reprises (Berger et coll., 2019). Elle n’a trouvé que peu de preuves que la façon dont les jeunes percevaient leur quartier prédise leur activité.

Une moins bonne impression de sécurité réduisait toutefois la marche de loisir. La conclusion de l’étude ORiEL est prudente : peu d’éléments montrent un effet positif des Jeux sur l’activité physique, la santé mentale ou le bien-être des adolescents et de leurs parents.

10. Un répit, mais temporaire

Les habitants, eux, ont vécu les Jeux comme une parenthèse. Une étude qualitative publiée en 2015 dans Health and Place a interrogé 66 habitants de Newham âgés de 12 à 55 ans, juste après les Jeux (Thompson et coll., 2015).

Ils ont dans l’ensemble apprécié le répit et la chance inattendue de vivre dans un environnement plus propre, plus sûr et plus uni. Mais ils savaient que cette situation était très temporaire, et qu’elle était faite pour l’événement plutôt que pour eux.

Le rapport ORiEL de 2018 va dans le même sens : les Jeux semblent avoir atténué pour un temps certaines difficultés du cadre de vie, et donné aux habitants un sentiment d’inclusion et de répit, même provisoire (Cummins et coll., 2018). Ce sentiment n’a pas été suivi d’un changement mesurable de l’activité physique.

Avant les Jeux, la presse locale de Newham avait pourtant été très optimiste. Une analyse publiée en 2012 a étudié 351 articles de journaux locaux (Selvanayagam et coll., 2012). Moins de 10 % abordaient des effets négatifs possibles. Les voies les plus souvent citées étaient les nouveaux emplois et la promotion de l’activité physique chez les jeunes, avec peu d’attention portée aux incertitudes.

11. Vivre dans l’ancien village des athlètes

Après les Jeux, le village des athlètes a été transformé en quartier d’habitation, East Village, conçu pour encourager une vie active : espaces verts, transports publics, rues agréables à pied. Une étude publiée en 2019 dans The Lancet Public Health a suivi des adultes qui cherchaient à s’y loger, en mesurant leur activité par accéléromètre (Nightingale et coll., 2019).

Sur 1 278 adultes vus au départ, 877, soit 69 %, ont été revus deux ans plus tard, dont 441, soit 50 %, avaient emménagé à East Village. Les nouveaux habitants vivaient dans un quartier plus facile à parcourir à pied, mieux desservi, et 525 mètres plus près d’un parc. Ils jugeaient leur quartier nettement plus sûr et de meilleure qualité.

Pourtant, leur activité n’a pas changé. Le nombre de pas par jour a augmenté de 154 pas par rapport au groupe témoin, une différence non significative, et le temps d’activité modérée à soutenue, le temps assis, l’indice de masse corporelle et la masse grasse n’ont pas évolué différemment.

Une autre analyse de la même cohorte, publiée en 2020, n’a pas trouvé non plus d’effet sur la santé mentale et le bien-être (Ram et coll., 2020). Pour les auteurs, améliorer le cadre bâti ne suffit peut-être pas, à lui seul, à faire bouger davantage.

12. Le bien-être et les grands rendez-vous

Le ministère britannique a repris le cas de Londres 2012 dans un rapport publié en 2026, destiné à mettre au point des méthodes d’évaluation des grands événements (DCMS, 2026). Il précise lui-même qu’il ne s’agit pas d’une évaluation complète des Jeux et qu’il ne doit pas servir à juger leur succès.

Sur le bien-être des habitants, mesuré par la satisfaction de vie, il ne trouve pas d’effet, tout en notant que l’écart entre l’événement et le recueil des données a pu masquer un effet.

Le même rapport relève en revanche des effets sur l’emploi et le chiffre d’affaires du tourisme autour des sites, et cite des rendez-vous sportifs nés de l’héritage des Jeux. Le plus suivi est un grand festival cycliste, organisé pour la première fois en août 2013 : plus de 500 000 cyclistes y ont participé depuis sa première édition.

Ces rendez-vous populaires montrent qu’un héritage sportif peut prendre la forme d’événements ouverts à tous, et pas seulement d’équipements. Le rapport ne dit pas s’ils ont changé l’activité de la population au quotidien : un pratiquant d’un jour n’est pas forcément un pratiquant régulier.

13. Pourquoi l’effet d’inspiration ne suffit pas

Une revue des revues, publiée en 2026 dans Frontiers in Sports and Active Living, a rassemblé 13 revues systématiques sur l’effet du sport de haut niveau sur la pratique de la population, retenues parmi 1 005 résultats de recherche (Reinke et coll., 2026). Elle conclut à des preuves limitées d’un effet d’entraînement propre au sport de haut niveau : tout effet doit être soutenu par d’autres actions.

Elle décrit les conditions qui jouent. Chez les personnes inactives, la performance des champions peut même décourager, en faisant apparaître un écart de niveau trop grand ; elle peut en revanche ramener vers le sport d’anciens pratiquants. Le fait de suivre un sport régulièrement dans les médias, ou de vivre une compétition dans le public, peut nourrir l’envie de pratiquer, sans que cette envie se traduise toujours en actes.

Surtout, la raison la plus souvent citée par les revues pour expliquer le faible effet des grands événements est l’absence de plan pour les utiliser au service de la pratique de tous. Il manque aussi, souvent, un responsable clairement désigné pour mettre ces plans en œuvre.

Pour le cadre réglementaire britannique après la sortie de l’Union européenne, voir aussi le Brexit, les salles de sport et l’activité physique.

Une revue de 2021 sur les événements sportifs et la pratique relevait de son côté que les études portaient surtout sur des méga-événements et des adultes, avec des données recueillies à un seul moment, et appelait à des suivis dans le temps (Teare et Taks, 2021).

14. Ce que propose l’OMS pour un vrai héritage

Des responsables de l’Organisation mondiale de la santé ont publié en 2024, juste avant Paris 2024, un article intitulé « un marathon, pas un sprint » (Bull et Simpson, 2024). Ils y rappellent que les évaluations systématiques des effets des grands événements sur l’activité physique sont décevantes, mais que beaucoup de leçons en ont été tirées.

Ils s’appuient sur le plan d’action mondial de l’OMS pour l’activité physique, qui vise à augmenter la pratique de 15 % d’ici 2030, et sur ses quatre objectifs : des sociétés, des environnements, des personnes et des systèmes actifs.

Concrètement, ils proposent des campagnes d’information menées avant, pendant et après l’événement ; des équipements accessibles et abordables pour le sport de tous après les Jeux ; des parcs et des rues sûrs pour marcher et faire du vélo ; une éducation physique de qualité ; des programmes pour les filles, les femmes, les personnes âgées et les personnes en situation de handicap ; et des soins primaires qui orientent les patients vers l’activité.

Ils énumèrent sept éléments à mettre en place des années avant l’événement et à maintenir des années après : un plan stratégique avec des objectifs datés, une direction et une coordination claires, l’engagement des partenaires, des médias et des habitants, la formation, le suivi et l’évaluation, la recherche, et un financement durable.

15. Et Paris 2024 ?

Pour ces auteurs, Paris 2024 a pris un bon départ : une vision et une stratégie claires pour promouvoir l’activité physique, une préparation engagée tôt, et des actions dans trois cadres, l’école, le travail et la ville (Bull et Simpson, 2024). Ils estiment que Paris a peut-être fixé un nouveau repère, tout en rappelant que de nombreux grands événements risquent de ne laisser aucun héritage pour l’activité physique.

Les leçons de Londres s’appliquent directement. Un objectif écrit ne suffit pas s’il n’est pas suivi de programmes durables, et une évaluation sérieuse demande des mesures prévues à l’avance, si possible objectives, sur les mêmes personnes et avec un groupe de comparaison. Les auteurs de l’étude sur les écoliers recommandaient déjà aux pays hôtes un suivi dans le temps, avec des mesures objectives de la forme et de l’activité (Sandercock et coll., 2016).

Il est trop tôt pour dire ce que Paris 2024 aura changé. Les études publiées sur Londres montrent qu’il faudra regarder au-delà de l’enthousiasme des premiers mois : l’intérêt se mesure vite, l’habitude beaucoup plus lentement.

16. Les repères de l’OMS

Les études citées mesurent l’activité au regard de repères. Les lignes directrices de l’OMS publiées en 2020 recommandent aux adultes 150 à 300 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d’activité soutenue, ou une combinaison des deux, et des exercices de renforcement musculaire au moins deux jours par semaine (Bull et coll., 2020).

Les enfants et les adolescents devraient faire en moyenne 60 minutes par jour d’activité modérée à soutenue ; les personnes âgées, des exercices d’équilibre et de force au moins trois jours par semaine.

Ces lignes directrices insistent sur deux idées : un peu d’activité vaut mieux que rien, et il est bon de réduire le temps passé assis.

Selon la page de l’OMS sur l’activité physique, 31 % des adultes dans le monde, soit 1,8 milliard de personnes, n’atteignent pas ces repères, une hausse de cinq points de 2010 à 2022, et 86 % des adolescents non plus (OMS, 2026). L’objectif mondial est une baisse relative de 15 % de l’inactivité d’ici 2030 par rapport à 2010.

Ces chiffres rappellent l’enjeu : même un petit effet durable sur la population compterait. C’est précisément ce que les Jeux, laissés à eux-mêmes, n’ont pas apporté.

17. Ce que l’on peut retenir

Le premier enseignement est que l’enthousiasme ne suffit pas. Après Londres 2012, les recherches sur internet ont augmenté et une majorité d’écoliers proches du parc olympique se sont dits inspirés. Mais les enquêtes de population n’ont pas montré de hausse durable de la pratique, et la forme des écoliers mesurée après les Jeux était plus basse qu’avant.

Le deuxième est que les Jeux ont surtout fait pratiquer davantage ceux qui pratiquaient déjà. Les hausses mesurées en Angleterre portent sur la fréquence de la pratique, beaucoup moins sur l’arrivée de nouveaux pratiquants, sauf dans quelques sports d’équipe et nautiques. Elles ont été un peu plus marquées chez les femmes, les jeunes adultes et les plus de 64 ans.

Le troisième est qu’un cadre de vie plus agréable ne fait pas bouger tout seul. Les habitants de l’ancien village des athlètes vivaient plus près des parcs, dans un quartier plus facile à parcourir à pied, sans marcher davantage. Les adolescents de l’est de Londres n’étaient pas plus actifs 18 mois après les Jeux. Les lieux comptent, mais il faut aussi des occasions, des horaires, des personnes pour encadrer et des habitudes.

Le dernier, enfin, est que l’activité se construit dans la durée, au plus près des gens : à l’école, au travail, dans le quartier, avec d’autres. C’est ce que recommandent les responsables de l’OMS pour les grands événements, et c’est aussi vrai pour chacun. Avant de reprendre une activité après une longue pause, ou avec une maladie chronique, mieux vaut en parler à son médecin.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs