Coubertin et la renaissance des Jeux : ce qu’il a fait, ce qu’on lui prête

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 19 min · 📅 Publié le 28 septembre 2026

Il existe un récit standard de la naissance des Jeux modernes. Un aristocrate français, frappé par les sports des collèges anglais, décide un beau jour de ressusciter Olympie, invente une devise latine, proclame que l’important est de participer, et le monde suit. Ce récit est inexact sur plusieurs points, et les sources officielles du Mouvement olympique suffisent à le montrer.

La Charte olympique elle-même fixe le cadre : « L’Olympisme moderne a été conçu par Pierre de Coubertin, à l’initiative duquel le Congrès International Athlétique de Paris s’est réuni en juin 1894 » ; le Comité international olympique (CIO) s’est constitué le 23 juin 1894 et les premiers Jeux de l’ère moderne ont eu lieu à Athènes en 1896 [1]. Mais le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) précise aussi que la devise olympique est née dans la bouche d’un autre [3], et des travaux d’historiens rappellent que d’autres que lui avaient porté avant lui l’idée d’une renaissance olympique [8][9].

Cet article suit l’ordre des questions que l’on se pose le plus souvent : d’où venait l’idée, ce qui se faisait en Grèce et en Angleterre, ce que Coubertin a réellement apporté, le congrès de 1894 et les Jeux d’Athènes, l’origine de la devise, celle de la formule « l’important, c’est de participer », sa longue présidence et les zones d’ombre du personnage. Il s’appuie sur la Charte olympique en vigueur, sur les pages du CNOSF et sur des études publiées. Les pages du site du CIO n’ont pas pu être lues pour cette mise à jour : rien n’en est repris directement.

1. Un projet qui ne naît pas de rien

Le dix-neuvième siècle européen est traversé par un intérêt profond pour l’Antiquité grecque. L’idée de faire revivre les Jeux d’Olympie n’appartient à personne en particulier : plusieurs acteurs, dans plusieurs pays, la portent avant 1894. Les sources lues pour cet article en donnent deux exemples documentés, l’un grec et l’autre anglais [8][9].

Ce point n’est pas un détail d’érudition. Il change la nature de ce qu’on attribue à Coubertin. Si l’on croit qu’il a inventé l’idée, on en fait un visionnaire solitaire. Si l’on sait qu’il l’a trouvée déjà formulée et parfois mise en pratique, son apport se déplace vers ce qu’il a réussi à construire là où d’autres en étaient restés à des initiatives nationales ou locales.

Il faut aussi replacer son projet dans le paysage éducatif de l’époque. Une étude d’histoire de la médecine publiée en 2016 dans la revue Past & Present décrit Coubertin comme un éducateur français anglophile qui a « réinventé » les sports britanniques comme un phénomène international : n’ayant pas réussi à les faire entrer dans le système éducatif français, il a ressuscité les Jeux olympiques, en puisant autant dans la rhétorique sportive britannique que dans les pratiques helléniques [7].

La même étude rappelle que ces sports de compétition n’allaient pas de soi en France : à la même époque, des promoteurs de la gymnastique les opposaient aux jeux d’équipe et aux épreuves d’athlétisme, jugés violents, que Coubertin présentait au contraire comme virils et formateurs [7]. Le projet olympique naît donc aussi d’un débat pédagogique français, pas seulement d’une admiration pour la Grèce antique.

Le CNOSF confirme ce fil éducatif : il présente la quête de Coubertin comme une « vision tenace » visant à « redynamiser la jeunesse en créant des Jeux d’éducation démocratique et de pacifisme international » [2]. Les deux sources se rejoignent sur l’essentiel : le sport, pour Coubertin, est d’abord un instrument d’éducation.

2. En Grèce, une renaissance pensée comme nationale

En Grèce, l’intérêt pour les Jeux antiques prend une forme particulière. Une étude publiée en 2010 dans The International Journal of the History of Sport retrace l’histoire de l’historiographie du sport grec depuis la fondation de l’État grec, en 1830, jusqu’en 1982 [8]. Elle montre que le sport y a été progressivement « nationalisé », c’est-à-dire présenté comme un élément du caractère national grec depuis l’Antiquité [8].

Selon cette étude, les Jeux olympiques antiques, les concours byzantins, les compétitions des klephtes et des armatoles sous la domination ottomane, puis la renaissance moderne des Jeux ont été intégrés successivement dans une histoire nationale du sport, chargée d’affirmer la continuité et l’unité de la nation [8]. La renaissance olympique, vue d’Athènes, s’inscrit donc dans un récit national.

Cette lecture éclaire une différence de fond avec le projet de Coubertin. Une renaissance pensée comme nationale ne peut pas, par nature, prétendre à la portée universelle de l’événement antique qu’elle revendique. Le projet de 1894, à l’inverse, se présente d’emblée comme international : le congrès réunit des représentants de 13 pays [2].

L’ancienne version de cet article décrivait en détail des compétitions organisées à Athènes au milieu du dix-neuvième siècle grâce au financement d’un mécène, réservées aux Grecs. Aucune source admise lue pour cette mise à jour ne les décrit ; ces détails sont retirés. Ce qui reste établi, c’est le choix d’Athènes pour les premiers Jeux modernes, en 1896 [1].

3. Much Wenlock, un précurseur anglais

L’histoire anglaise est plus surprenante encore. À Much Wenlock, dans le Shropshire, un médecin généraliste qui y exerça pendant soixante ans est aujourd’hui surtout connu, selon une biographie publiée en 2012 dans le Journal of Medical Biography, comme le fondateur de la Wenlock Olympian Society, comme l’un des membres fondateurs de la première association olympienne nationale britannique, et pour son influence sur Coubertin, que l’étude présente comme le fondateur du mouvement olympique moderne [9].

La même biographie le décrit comme un défenseur infatigable de l’éducation physique à l’école, qui demandait un allègement de la charge scolaire dans les écoles élémentaires [9]. On retrouve là une préoccupation proche de celle de Coubertin : faire du sport un élément de l’éducation.

Le lien entre les deux hommes est donc attesté par la recherche : l’influence de ce précurseur sur Coubertin est l’un des trois titres de notoriété que lui reconnaît l’étude [9]. L’ancienne version de cet article donnait d’autres détails (date de fondation des jeux de Much Wenlock, envoi d’une coupe à Athènes, démarches auprès de diplomates grecs, date d’une visite de Coubertin). Ils n’ont pas pu être relus dans une source admise : ils sont retirés.

La leçon reste la même : l’idée d’un rendez-vous sportif placé sous le signe d’Olympie existait en Angleterre avant 1894. Coubertin ne l’a pas inventée ; il l’a rencontrée, et l’a portée beaucoup plus loin.

4. Ce que Coubertin apporte réellement

Si l’idée circulait et si des tentatives existaient, qu’a-t-il fait que les autres n’avaient pas fait ? Les sources lues dessinent quatre apports.

Une institution permanente. Le CIO s’est constitué le 23 juin 1894, au terme du congrès réuni à l’initiative de Coubertin [1]. Cet organisme a survécu à son fondateur ; le Mouvement olympique s’organise aujourd’hui « sous l’autorité suprême » du CIO, selon la Charte [1]. C’est la différence essentielle avec les initiatives antérieures, qui restaient attachées à un lieu ou à une nation [8][9].

Un caractère international. Le congrès de 1894 réunit des représentants de 13 pays [2]. Une étude publiée en 2024 rappelle que Coubertin voyait dans les Jeux un moyen de promouvoir la paix entre les nations, et qu’il a intégré aux cérémonies des symboles nationaux comme les drapeaux et les hymnes [11]. Le principe de représentation nationale, toujours au cœur des Jeux, remonte à cette époque [11].

Des symboles. Le drapeau aux cinq anneaux est l’œuvre de Coubertin : la Charte indique qu’il l’a présenté au Congrès de Paris de 1914, où il fut adopté [1], et le CNOSF précise que le modèle officiel est le drapeau « réalisé par le baron Pierre de Coubertin » [4]. Le serment des athlètes, prononcé pour la première fois aux Jeux d’Anvers en 1920, est décrit par Coubertin lui-même dans un texte intitulé « La victoire de l’olympisme », que cite le CNOSF [5].

Une doctrine. Le CNOSF présente l’Olympisme comme « une conceptualisation moderne découverte par Pierre de Coubertin et développée à sa suite », en s’appuyant notamment sur l’héritage culturel de la Grèce antique [6]. La Charte reprend cette paternité : l’Olympisme moderne a été conçu par Coubertin [1].

Rendre à ses précurseurs ce qui leur revient ne diminue donc pas Coubertin. Cela déplace son mérite de l’invention vers l’organisation et la doctrine, ce qui est un mérite différent. Notre article sur le CIO et la Charte olympique décrit l’institution qu’il a fondée.

5. Le congrès de 1894 et Athènes 1896

Le CNOSF raconte la journée du samedi 23 juin 1894 : au terme d’un congrès qui a rassemblé des représentants de 13 pays, invités à l’initiative de l’Union des sociétés françaises de sports athlétiques (USFSA) et de son secrétaire général, Pierre de Coubertin, la rénovation des Jeux olympiques est adoptée à l’unanimité, à la Sorbonne [2].

Ce succès n’était pas le premier essai. Le CNOSF rappelle que Coubertin avait déjà défendu son projet « en ce même lieu, à cette même tribune, deux ans plus tôt, mais à l’époque sans succès » [2]. Le soir de la victoire, il porte un toast à « cette joyeuse lueur d’espérance qui revient éclairer le seuil du vingtième siècle », selon la page du CNOSF [2].

Sources : Charte olympique [1] ; CNOSF, pages « 23 juin 1894 » [2], « Les anneaux et le drapeau olympique » [4], « Le serment olympique » [5]. Lues le 10 novembre 2026.

Les Jeux d’Athènes se tiennent en 1896, comme la Charte le rappelle dans son préambule [1]. La France y envoie 13 athlètes, inscrits au titre de leurs clubs respectifs, et non d’une équipe nationale au sens actuel [2]. Le principe d’une deuxième édition n’est pas remis en cause : Paris accueille à son tour les Jeux en 1900 [2].

L’ancienne version de cet article ajoutait que les Jeux de 1900 et de 1904 s’étaient dilués dans des expositions universelles, et que cinq fédérations françaises s’étaient unies contre Coubertin. Ces points n’ont pas pu être relus dans une source admise : ils sont retirés. Le CNOSF retient, lui, que le Comité olympique français a été fondé à l’initiative de Coubertin [2]. Notre article sur le CNOSF présente son héritier.

6. La devise vient d’un dominicain

« Citius, Altius, Fortius » est la formule la plus souvent associée à Coubertin. Le CNOSF en donne pourtant une autre origine : la devise a été prononcée par le père dominicain Henri Martin Didon (1840-1900), prieur de l’établissement scolaire Albert-le-Grand d’Arcueil, le 7 mars 1891, lors de son discours de clôture des premiers championnats de l’association athlétique de l’école [3].

Le CNOSF précise qu’Henri Didon était « proche de Coubertin », et que Coubertin, « dont l’attention fut retenue par cette sentence, l’adopta pour en faire la devise olympique » [3]. Sur sa page consacrée au congrès de 1894, le CNOSF le range parmi les compagnons de Coubertin : un « homme d’Église, enseignant convaincu des bienfaits du sport », qui « a inspiré la devise olympique » [2].

Le CNOSF ajoute que la devise était inscrite sur le premier drapeau du CIO [3][4], et qu’elle est « parfaitement en adéquation avec une des finalités olympiques : le sport et l’Olympisme comme outil pédagogique » [3]. Le lieu de naissance de la devise, une école, n’est pas un hasard : elle vient du monde éducatif, comme le projet de Coubertin.

La devise a par ailleurs évolué. Selon une étude publiée en 2022, elle a été adoptée avec le lancement du Mouvement olympique en 1894, puis modifiée par le CIO en 2021 par l’ajout du mot Communiter, « ensemble », pour souligner l’importance de l’unité et de la solidarité [10]. La Charte en vigueur donne la forme actuelle : « Plus vite, Plus haut, Plus fort – Ensemble », adaptation de la devise latine « Citius, Altius, Fortius – Communiter » [1].

L’ancienne version de cet article donnait d’autres détails (le sens de chacun des trois mots selon son auteur, un article de Coubertin d’avril 1896, une invitation au congrès du Havre en 1897). Ils n’ont pas pu être relus dans une source admise : ils sont retirés. L’essentiel reste établi par le CNOSF : la formule n’est pas de Coubertin, qui l’a adoptée [3].

7. « L’important, c’est de participer » : une origine à vérifier

La seconde attribution est encore plus tenace. La formule « l’important dans la vie, ce n’est pas le triomphe mais le combat » est couramment prêtée à Coubertin, y compris dans des publications scientifiques récentes : une revue de 2024 sur les risques de thrombose chez les athlètes l’ouvre en citant « la notion défendue par le baron de Coubertin » [13].

L’ancienne version de cet article affirmait que la formule venait d’un sermon prononcé à Londres en 1908 par un évêque américain, puis reprise par Coubertin. Aucune source admise lue pour cette mise à jour ne le confirme : ni la Charte olympique, ni les pages du CNOSF consultées ne mentionnent cette formule ou son origine [1][2][3]. Cette affirmation est donc retirée, tout comme la date et le lieu qui l’accompagnaient.

Ce que l’on peut dire avec certitude est plus modeste. La formule ne figure pas dans la Charte olympique en vigueur, qui fixe la devise et les principes fondamentaux de l’Olympisme [1]. Son attribution à Coubertin repose sur une tradition, reprise de texte en texte [13]. Avant de la citer comme une phrase de Coubertin, il faut remonter à un texte daté : c’est la règle que suivent les historiens, et c’est celle de cet article.

Un point de sens mérite enfin d’être relevé. Dans la version courante, « l’important, c’est de participer » sonne comme une consolation pour le perdant. La version citée par la revue de 2024 oppose plutôt le triomphe et le combat [13]. Ce n’est pas tout à fait la même idée, et le glissement a nourri bien des malentendus sur l’esprit olympique. La Charte, elle, définit l’Olympisme comme un style de vie fondé notamment sur « la joie dans l’effort », selon la citation qu’en donne le CNOSF [6].

8. Une présidence de près de trente ans

Le CNOSF indique que Coubertin a présidé le CIO de 1896 à 1925 [2]. Près de trois décennies pendant lesquelles il façonne l’institution bien au-delà de ce qu’aurait permis un mandat ordinaire. À titre de comparaison, la Charte en vigueur limite aujourd’hui la présidence à un mandat de huit ans, renouvelable une fois pour quatre ans [1].

C’est pendant cette période que le CIO s’installe à Lausanne. Le CNOSF rapporte que le drapeau olympique originel « fut recueilli par l’Hôtel de ville de Lausanne en 1915 lorsque le CIO s’y installa, trouvant dans la neutralité helvète un refuge aux tourments d’un monde en chaos » [4]. La Charte en vigueur confirme que le siège du CIO est à Lausanne [1].

C’est aussi pendant sa présidence que se fixent plusieurs symboles. Le drapeau est adopté en 1914, au Congrès de Paris qui commémore le vingtième anniversaire du rétablissement des Jeux [1][4]. Il flotte pour la première fois dans un stade olympique en 1920, à Anvers, où est aussi prononcé le premier serment olympique [4][5]. Coubertin en fait le récit dans « La victoire de l’olympisme », où il voit dans ce serment « le germe de la solution efficace du problème de l’amateurisme », selon la citation reprise par le CNOSF [5].

En 1924 enfin, le Comité olympique français organise à Chamonix une Semaine internationale des sports d’hiver, reconnue ensuite comme les premiers Jeux olympiques d’hiver de l’histoire [2]. La Charte la mentionne dans son préambule [1]. L’ancienne version de cet article évoquait aussi la date de création de la commission exécutive, l’installation personnelle de Coubertin à Lausanne et l’annulation de plusieurs éditions des Jeux : ces points n’ont pas pu être relus et sont retirés.

9. Les zones d’ombre

Le Mouvement olympique a longtemps présenté son fondateur sans nuances. Les travaux historiques établissent un portrait plus contrasté, qu’un article honnête ne peut pas taire.

La place des femmes. Le CNOSF rappelle que les femmes sont présentes aux Jeux dès 1900, avec 22 concurrentes à Paris, mais qu’elles n’entrent dans le stade olympique qu’en 1928 à Amsterdam, grâce à l’opiniâtreté d’une pionnière française, organisatrice des premiers Jeux mondiaux féminins [2]. Interrogé par le CNOSF, son président reconnaît que la parité « n’était pas le cas à son époque » et que les propos de Coubertin « n’allaient pas dans ce sens » [2]. Une étude publiée en 2024, reprenant les travaux d’une autre historienne, range l’exclusion des femmes, comme l’amateurisme, parmi les valeurs « dépassées » de l’Olympisme de Coubertin [12].

L’eurocentrisme. La même étude de 2024 souligne que, si Coubertin parlait d’universalisme et d’internationalisme, les constituants idéologiques de l’Olympisme ont aussi pu desservir les droits humains, notamment à l’égard des concurrents d’Afrique et d’Asie [12]. Elle cite un texte de Coubertin de 1923 sur « l’âme africaine », dont le vocabulaire relève des représentations coloniales de l’époque, et conclut que sa philosophie s’appliquait à un contexte eurocentré, où les « nations opprimées » étaient absentes des Jeux [12].

Un homme de son temps. Les auteurs de l’étude invitent à lire les idées de Coubertin dans leur contexte historique, celui de l’impérialisme, tout en relevant que l’internationalisme, l’excellence et le développement moral par le sport restent des éléments importants de l’Olympisme [12]. Le président du CNOSF, dans l’entretien publié par le comité, dit la même chose à sa façon : Coubertin « était un homme de son temps », souvent décrié en France alors qu’il est salué ailleurs [2].

L’amateurisme. Coubertin voyait dans le serment des athlètes une réponse au « problème de l’amateurisme » [5]. Le CNOSF note qu’« au fil des années, cette notion d’amateurisme disparaît » [5], et l’étude de 2024 la classe parmi les valeurs dépassées [12]. Notre article sur la fin de l’amateurisme olympique retrace cette évolution.

L’ancienne version de cet article évoquait aussi les positions tardives de Coubertin, notamment sur les Jeux de Berlin de 1936. Aucune source admise lue pour cette mise à jour ne les traite : ce passage est retiré, plutôt que de laisser une appréciation sans appui.

Cette lucidité ne relève pas du procès. Elle permet de mieux apprécier ce qui a survécu : l’institution qu’il a construite a évolué sur plusieurs points où sa pensée était datée. La Charte en vigueur demande aujourd’hui au CIO d’encourager et de soutenir la promotion des femmes dans le sport, à tous les niveaux, en vue de mettre en œuvre le principe de l’égalité entre hommes et femmes [1].

10. Ce qu’on lui attribue à tort

Le tableau ci-dessous récapitule les attributions les plus courantes et ce qu’en disent les sources lues.

Sources : Charte olympique [1] ; CNOSF [2] [3] [4] [6] ; études [8] [9] [10] [13]. Lues le 10 novembre 2026.

La ligne de partage est nette. Ce qui revient à Coubertin tient à l’organisation (le congrès, le CIO), aux symboles (le drapeau) et à la doctrine (l’Olympisme). Ce qu’on lui prête à tort tient surtout aux formules : la devise, qu’il a adoptée, et la maxime de participation, dont l’origine reste à établir.

11. Démêler les attributions

L’outil ci-dessous passe trois attributions au crible : l’idée de renaissance, l’internationalisation et l’emblème. Chaque fiche indique le contexte et ce que Coubertin y a effectivement apporté.

Cette lecture s’appuie sur des sources publiées, mais l’histoire du sport reste un champ de recherche vivant. Sur les points contestés, les travaux universitaires apportent des nuances qu’un tableau ne peut pas restituer [12].

12. Quand vérifier et où consulter

Citations attribuées à Coubertin. Plusieurs formules célèbres ne sont pas de lui, ou n’ont pas d’origine établie [3][13]. Avant de citer, remonter à un texte daté.

Dates des précurseurs. Les initiatives grecques et anglaises du dix-neuvième siècle sont documentées par des travaux d’historiens [8][9] ; leurs dates précises se vérifient dans ces travaux, pas dans des synthèses de seconde main.

Récits de la renaissance. Les versions qui présentent une invention solitaire ignorent ces précurseurs [8][9].

Positions du personnage. Ses vues sur les femmes et sur les peuples font l’objet de travaux spécialisés [12]. Ne pas s’en remettre à des résumés grand public.

Contenu de la Charte olympique. Elle est amendée régulièrement, y compris la devise [1][10]. Vérifier la version en vigueur : celle de cet article est en vigueur au 3 février 2026 [1].

Interlocuteurs utiles : les ressources documentaires du CNOSF et du Mouvement olympique, les publications des historiens du sport et les fonds d’archives spécialisés. Cet article informe ; il ne s’y substitue pas.

Sources

Pour aller plus loin sur magicfit.fr

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs