✍️ Analyse signée Frédéric Legrand, fondateur MagicFit · ⏱️ Lecture 16 min · 📅 Mis à jour le 2 octobre 2026

La fin de l’amateurisme olympique : un siècle de règle, une décennie pour en sortir

Aujourd’hui, personne ne s’étonne de voir aux Jeux des joueurs de la NBA, des tennismen classés au sommet du circuit ou des cyclistes des grandes équipes professionnelles. Il faut un effort d’imagination pour se représenter qu’il fut un temps où leur seule présence aurait été une faute disciplinaire, et où un athlète pouvait perdre une médaille pour avoir touché un salaire dans un autre sport.

Ce temps a duré près d’un siècle. L’amateurisme n’était pas une préférence du mouvement olympique, c’était une condition d’admission inscrite dans ses textes dès sa fondation. Il a façonné la composition des équipes, la liste des sports au programme, les relations entre le comité international et les fédérations, et jusqu’à l’équilibre de la guerre froide sportive.

Ce que cet article détaille : la règle adoptée en 1894 et ce qu’elle recouvrait réellement, le cas Jim Thorpe, l’exclusion du tennis, l’ère d’Avery Brundage et l’exclusion de Karl Schranz, la question des athlètes soutenus par des États, la décision de 1981 et l’ouverture progressive qui a suivi, puis ce que la fin de l’amateurisme a changé et ce qu’elle a laissé en suspens.

1. Une règle fondatrice

L’amateurisme naît en même temps que le mouvement olympique moderne. Le congrès réuni à la Sorbonne en juin 1894, qui crée le comité international et propose de tenir les premiers Jeux à Athènes, adopte également une définition de l’amateur : seuls seront admis aux futurs Jeux les athlètes qui pratiquent leur sport sans en retirer d’avantage financier ou matériel.

Ce troisième acte du congrès est le plus souvent oublié des récits, alors qu’il a eu des conséquences bien plus durables que la proposition d’Athènes. Les Jeux de 1896 n’ont eu lieu qu’une fois ; la règle de l’amateurisme a gouverné le mouvement pendant près d’un siècle, et son abandon a constitué l’une des transformations les plus profondes de son histoire.

La règle s’est installée dans les textes et y est restée. Elle a fait de l’admission aux Jeux une question de statut et non seulement de niveau : pour être sélectionné, il ne suffisait pas d’être le meilleur, il fallait l’être sans en avoir vécu. C’est cette double condition qui allait produire, au fil des décennies, les exclusions et les contradictions décrites plus loin.

Les fondateurs se réclamaient de l’Antiquité, et le rapprochement relevait largement de la reconstruction. À Olympie même, le vainqueur ne recevait qu’une couronne d’olivier sauvage, sans rétribution financière. Mais de retour dans sa cité, il était accueilli en héros, comblé d’honneurs et d’avantages, et parfois entretenu aux frais de la collectivité. L’idéal d’un sport entièrement désintéressé, que l’on prêtait aux Grecs, n’était pas le leur : l’amateurisme olympique est une invention du dix-neuvième siècle, habillée d’une filiation antique qui le rendait respectable.

2. Ce que recouvrait réellement le mot amateur

Le mot vient du latin et désigne celui qui aime. Appliqué au sport du dix-neuvième siècle, il prend un sens bien plus restrictif : est amateur celui qui pratique sans en tirer de revenu, mais aussi, dans les versions les plus strictes de l’époque, celui qui n’exerce pas un métier manuel susceptible de lui donner un avantage physique.

Cette dimension sociale est essentielle pour comprendre la règle. Dans l’Angleterre où naissent les codes du sport moderne, l’opposition entre amateurs et professionnels recoupait largement l’opposition entre classes. Le gentleman qui disposait de son temps pouvait s’entraîner sans être payé ; l’ouvrier qui voulait concourir au même niveau avait besoin d’être indemnisé de ses journées perdues. Interdire toute rémunération revenait, en pratique, à réserver la compétition de haut niveau à ceux qui n’en avaient pas besoin.

Il serait inexact de réduire l’amateurisme à cette seule fonction d’exclusion. Ses défenseurs y voyaient aussi une éthique : le sport pratiqué pour lui-même, la loyauté de l’affrontement, la protection contre la corruption que l’argent introduit dans la compétition. Ces arguments n’étaient pas de façade, et une partie d’entre eux réapparaît aujourd’hui dans les débats sur les dérives du sport professionnel.

Mais une règle éthique appliquée à des réalités sociales inégales produit des effets inégaux. C’est cette tension, entre un idéal proclamé et une sélection de fait, qui a rendu l’amateurisme de plus en plus difficile à défendre à mesure que le sport s’internationalisait et que les pays sans aristocratie sportive entraient dans la compétition.

3. Jim Thorpe, la victime emblématique

Aux Jeux de Stockholm en 1912, l’Américain Jim Thorpe remporte le pentathlon et le décathlon, deux des épreuves les plus complètes du programme. Ses performances le placent d’emblée parmi les plus grands athlètes de son époque.

En 1913, on découvre qu’il a été payé pour jouer au baseball en semi-professionnel avant les Jeux. La sanction tombe sans délai : ses deux titres lui sont retirés, en application des règles d’amateurisme alors en vigueur. Le motif n’a rien à voir avec l’athlétisme ; ce qui est sanctionné, c’est d’avoir été rémunéré pour un sport, quel qu’il soit.

L’affaire a pris une valeur symbolique qui dépasse le cas individuel. Thorpe, d’origine amérindienne, était issu d’un milieu modeste ; les sommes en cause étaient faibles ; et de nombreux athlètes contournaient la règle en concourant sous des pseudonymes. La sévérité appliquée à un champion visible contrastait avec la tolérance dont bénéficiaient ceux qui savaient rester discrets.

Un détail ajoute à l’ironie de l’histoire. Avery Brundage, qui deviendrait des décennies plus tard président du comité international et le plus intransigeant défenseur de l’amateurisme, avait concouru en 1912 dans les mêmes épreuves que Thorpe, sans y remporter de médaille.

La réparation est venue très tard. Le comité international lui reconnaît de nouveau le statut d’amateur en 1982, près de trente ans après sa mort, et le rétablit alors comme co-vainqueur. Il faut attendre 2022 pour qu’il soit reconnu comme seul vainqueur des deux épreuves. Entre la faute et sa réparation complète, cent dix ans se sont écoulés.

4. Le tennis quitte les Jeux

L’amateurisme n’a pas seulement exclu des individus. Il a provoqué la disparition d’un sport entier du programme olympique, et l’épisode révèle que l’enjeu véritable n’était pas toujours l’argent.

Le tennis figure au programme dès 1896, sport pratiqué par les élites de la fin du dix-neuvième siècle. Mais un conflit oppose bientôt le comité international et la fédération internationale de tennis sur la définition de l’amateur : la fédération appliquait ses propres critères, le comité entendait imposer les siens. Au terme de ce conflit, le tennis est exclu du programme à la fin des années 1920.

Les travaux historiques consacrés à cet épisode montrent que la question de fond portait sur l’autorité. Accepter la définition de la fédération aurait signifié que le comité ne fixait plus seul les conditions d’accès à ses propres Jeux. En excluant une fédération puissante sur une question de définition, le comité adressait un avertissement à toutes les autres : on ne conteste pas sa doctrine.

L’exclusion a duré soixante ans. Le tennis ne revient au programme qu’aux Jeux de Séoul en 1988, dans un monde où la distinction qui l’en avait chassé avait perdu son sens : le circuit s’était ouvert aux professionnels depuis longtemps, et l’olympisme avait lui-même renoncé à l’amateurisme. Le sport qui avait payé le prix de la règle fut l’un des premiers bénéficiaires de son abandon.

5. L’ère Brundage

Avery Brundage préside le comité international de 1952 à 1972. Vingt années pendant lesquelles l’amateurisme devient moins une règle qu’une doctrine, défendue avec une constance que ses contemporains jugeaient déjà anachronique.

Le contexte avait profondément changé depuis 1894. La télévision transformait les Jeux en spectacle mondial ; les équipementiers investissaient dans les champions ; les disciplines d’hiver, en particulier le ski alpin, vivaient déjà largement de l’argent des fabricants. Maintenir une interdiction stricte de tout revenu dans cet environnement revenait à exiger des meilleurs athlètes qu’ils choisissent entre les Jeux et leur carrière.

C’est exactement ce qui s’est produit. Nombre de champions ont fait le choix de passer professionnels et ont disparu de la scène olympique pour disputer des circuits parallèles, souvent considérés comme secondaires. D’autres sont restés amateurs en apparence, en percevant leurs revenus par des voies indirectes que la règle ne parvenait pas à saisir.

La présidence de Brundage reste par ailleurs associée à des décisions sans rapport avec l’amateurisme mais qui pèsent sur son bilan, notamment son attitude à l’égard des Jeux de Berlin en 1936, lorsqu’il présidait le comité olympique américain, et sa décision de poursuivre les Jeux de Munich en 1972 après la prise d’otages. Ces épisodes relèvent d’autres articles ; ils expliquent toutefois que son héritage soit aujourd’hui lu de façon très critique.

6. Les amateurs d’État

La critique la plus constante adressée à l’amateurisme de l’après-guerre ne portait pas sur sa sévérité mais sur son inégalité. Elle tient à l’entrée dans le mouvement olympique des pays du bloc soviétique.

Dans ces pays, les athlètes de haut niveau étaient pris en charge par l’État, souvent employés par l’armée ou par d’autres institutions publiques, et pouvaient consacrer l’essentiel de leur temps à l’entraînement et à la compétition. Formellement, ils ne percevaient aucune rémunération sportive : ils étaient donc amateurs au sens de la règle. En pratique, leur situation était celle de professionnels à plein temps.

La critique ne visait d’ailleurs pas le seul bloc de l’Est. Les historiens du sport relèvent que de nombreux athlètes américains, étudiants recrutés par les universités pour leurs qualités sportives plus que pour leurs résultats scolaires, pouvaient eux aussi s’entraîner à plein temps tout en restant amateurs au sens de la règle. Bien avant 1981, la fiction de l’amateurisme ne trompait plus grand monde, de part et d’autre du rideau de fer.

Le contraste avec le traitement réservé aux athlètes occidentaux était flagrant. Un skieur sanctionné pour un contrat d’équipementier côtoyait des concurrents dont l’entretien par l’État représentait une valeur bien supérieure, sans que la règle ne les atteigne. La critique a été formulée dès l’époque et n’a cessé de s’amplifier.

Cette situation montre la limite d’une définition fondée sur la forme du revenu plutôt que sur la réalité de l’activité. C’est la même difficulté que rencontre aujourd’hui le droit du travail lorsqu’il qualifie une relation sportive : le juge regarde les conditions réelles, non l’étiquette, comme l’explique notre article sur le sport amateur ou professionnel en droit français.

7. Karl Schranz, Sapporo 1972

L’épisode qui cristallise les contradictions de l’amateurisme survient à quelques jours des Jeux d’hiver de Sapporo, en 1972. Le skieur autrichien Karl Schranz, champion du monde et vainqueur de la Coupe du monde, considéré comme le meilleur skieur de sa génération, est exclu des Jeux pour professionnalisme.

La décision, portée par Brundage, frappe un athlète dans une discipline où l’argent des équipementiers irriguait l’ensemble du peloton. Schranz n’était pas une exception : il était le plus visible. Sa mise à l’écart fut d’ailleurs perçue, à l’époque et depuis, comme une sanction exemplaire destinée à affirmer la règle plutôt que comme une application cohérente de celle-ci.

L’Autriche réserva au skieur un accueil de héros. L’épisode fit plus pour discréditer l’amateurisme que des décennies de critiques : il montrait une règle appliquée de façon sélective, à un athlète populaire, dans un sport où chacun savait qu’elle était contournée par tous.

Brundage quitte la présidence la même année, après les Jeux de Munich. Son départ ouvre la voie à un assouplissement progressif, qui conduira moins de dix ans plus tard à l’abandon pur et simple de la référence à l’amateurisme.

8. 1981, Baden-Baden : le mot disparaît

Le tournant décisif intervient sous la présidence de Juan Antonio Samaranch, élu à la tête du comité international en 1980. L’année suivante, lors du congrès olympique réuni à Baden-Baden en 1981, il propose de supprimer le mot « amateurisme » de la Charte olympique. La proposition est adoptée.

La décision est historique au sens strict : elle met fin à une condition d’admission qui accompagnait le mouvement depuis sa fondation. Elle signifie que les Jeux peuvent désormais s’ouvrir aux sportifs rétribués pour leur seule activité sportive, ce qui constitue une révolution pour l’olympisme et rompt avec l’élitisme de ses origines.

Les motivations ne relevaient pas seulement de la cohérence. Les Jeux devenaient une entreprise médiatique et commerciale d’une ampleur inédite, et attirer les villes candidates, les diffuseurs et les partenaires supposait d’offrir les meilleurs athlètes de chaque discipline. Un tournoi de basket sans les meilleurs joueurs du monde, ou un tournoi de tennis sans les vainqueurs des grands chelems, perdait l’essentiel de son intérêt.

Il faut se garder d’une lecture trop simple : supprimer un mot de la Charte n’a pas ouvert les Jeux du jour au lendemain. La décision de 1981 lève l’obstacle de principe ; la levée effective des obstacles s’est faite ensuite, discipline par discipline, sur plus d’une décennie.

9. Une ouverture discipline par discipline

Le mécanisme retenu par le comité international explique la lenteur du processus. Plutôt que d’imposer une règle uniforme, il a laissé aux fédérations internationales le soin de décider, chacune pour sa discipline, si et dans quelles conditions les professionnels seraient admis. Cette délégation, organisée au milieu des années 1980, a transféré une part importante du pouvoir de décision vers les fédérations.

Les étapes s’échelonnent. En 1984, les footballeurs professionnels sont admis au tournoi olympique, mais avec une restriction de taille : ils ne doivent jamais avoir disputé la Coupe du monde. La condition visait à préserver la hiérarchie entre le tournoi olympique et la compétition phare de la fédération internationale de football.

En 1988, à Séoul, le tennis fait son retour avec des joueurs professionnels, soixante ans après son exclusion. Les meilleurs joueurs participent, même si peu d’entre eux font alors des Jeux un objectif majeur de leur saison.

Le changement devient spectaculaire en 1992, à Barcelone, avec l’arrivée des basketteurs de la NBA. L’équipe des États-Unis, jusque-là composée de joueurs universitaires et battue en demi-finale en 1988, aligne la « Dream Team ». Leur présence avait été âprement négociée au sein de la fédération internationale de basket-ball. Pour beaucoup d’observateurs, Barcelone marque l’aboutissement de la fin de l’amateurisme et l’entrée de l’olympisme dans une ère commerciale assumée.

D’autres disciplines ont suivi plus tard encore, à des rythmes très variables selon la structure de leur circuit professionnel et les rapports de force internes à leur fédération. Le résultat est un paysage hétérogène où chaque sport a sa propre histoire de sortie de l’amateurisme.

10. Ce que la fin de l’amateurisme a changé

Le tableau ci-dessous met en regard la situation sous le régime de l’amateurisme et celle qui a suivi son abandon.

Synthèse d’après les sources encyclopédiques et historiques citées en fin d’article. Vérification au 2 octobre 2026.

11. Ce que la fin de l’amateurisme n’a pas réglé

Supprimer une condition d’admission ne supprime pas les questions qu’elle prétendait régler. Plusieurs d’entre elles ont survécu à l’amateurisme, sous d’autres formes.

La première est celle de l’égalité des chances. L’amateurisme prétendait, au moins dans son discours, placer les concurrents sur un pied d’égalité en écartant l’argent. Son abandon a déplacé l’inégalité sans la faire disparaître : elle ne tient plus au statut des athlètes mais aux moyens dont disposent leurs fédérations et leurs pays pour les préparer.

La deuxième touche à l’intégrité. Les défenseurs de l’amateurisme redoutaient que l’argent n’introduise la corruption dans la compétition. La lutte antidopage, la prévention des manipulations sportives et l’encadrement des paris montrent que cette crainte n’était pas infondée, même si l’amateurisme n’en a jamais été une protection efficace. Ces dispositifs sont décrits dans nos articles sur le dopage et sur les matchs truqués.

La troisième est la qualification juridique du sportif. La question de savoir qui est amateur et qui est professionnel n’a pas disparu avec la Charte : elle s’est déplacée vers le droit social. En France, le critère retenu n’est plus l’absence de revenu mais le lien de subordination juridique, et le Code du sport organise un contrat de travail propre au sport professionnel. La même interrogation, posée en termes de dignité sportive au dix-neuvième siècle, se pose aujourd’hui en termes de cotisations et de droits sociaux.

La dernière est d’ordre symbolique. Le mot amateur a conservé, dans le langage courant, une charge positive — le sport pratiqué par passion — qui coexiste avec son sens juridique et son histoire d’exclusion. Les trois sens circulent ensemble, ce qui rend le terme aussi glissant aujourd’hui qu’en 1894.

12. Parcourir un siècle d’amateurisme

L’outil ci-dessous retrace cinq moments décisifs : la règle de 1894, le cas Jim Thorpe, l’exclusion du tennis, l’affaire Schranz et l’ouverture des années 1981 à 1992. Chaque fiche indique les dates, les acteurs et la portée de l’épisode.

Cette lecture condense une histoire longue et discutée. Sur plusieurs points — l’interprétation de l’affaire Schranz, le rôle exact de Brundage, la chronologie fine de l’ouverture dans chaque discipline — les travaux d’historiens apportent des nuances qu’une fiche ne peut pas restituer.

13. Quand vérifier et où consulter

14. Sources externes

15. Questions fréquentes

16. Pour aller plus loin sur magicfit.fr