Médicaments et activité physique dans les maladies chroniques : ce que disent les études

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 23 min · 📅 Publié le 6 mars 2026

Enquête Magicfit · Maladies chroniques · Médicaments et activité physique · Comparer ou associer · Ce que disent les études

Faut-il choisir entre un médicament et l’activité physique pour soigner une maladie chronique, ou les associer ? La question revient souvent, et elle est souvent mal posée. Des chercheurs ont pourtant comparé les deux, dans le diabète de type 2, l’hypertension artérielle, les maladies du cœur, le cholestérol, la dépression ou le surpoids.

D’autres ont testé leur association, et parfois relevé qu’elle ne va pas toujours de soi. Cette enquête rassemble ce que disent ces études, ce qu’elles ne permettent pas de dire, et ce que recommandent l’Organisation mondiale de la santé et la Haute Autorité de santé. Elle rappelle aussi une règle simple : un traitement prescrit ne se modifie qu’avec son médecin.

1. Une question souvent mal posée

On oppose volontiers la pilule et la paire de baskets, comme s’il fallait choisir son camp. Les études publiées ne posent presque jamais la question ainsi. Dans la plupart des maladies chroniques, l’activité physique fait partie du traitement de base, et les médicaments s’y ajoutent quand ils sont nécessaires.

La vraie question n’est donc pas « l’un ou l’autre », mais : que sait-on de l’effet de chacun, comparé à l’autre, et que sait-on de leur effet quand ils sont associés ?

Répondre demande de la méthode. Un médicament s’évalue depuis longtemps par des essais randomisés, souvent en double aveugle, contre un placebo. Un programme d’exercice se prête mal à l’aveugle : le participant sait qu’il marche, court ou soulève des charges. Les essais d’exercice sont aussi, en moyenne, plus petits et plus courts. Comparer les deux, c’est donc comparer des preuves de nature et de taille différentes.

Cette enquête suit les maladies pour lesquelles des chercheurs ont tenté la comparaison : le diabète de type 2 et l’état qui le précède, l’hypertension artérielle, la maladie coronaire, l’excès de cholestérol, la dépression et le surpoids.

Elle s’arrête aussi sur les cas où l’association d’un médicament et de l’entraînement soulève des questions, et sur ce qu’il ne faut pas faire : arrêter de soi-même un traitement prescrit parce qu’on a repris le sport. Elle termine par les recommandations de l’OMS et de la Haute Autorité de santé, qui disent comment l’activité physique entre dans le soin.

Le registre est celui d’une synthèse : nous décrivons ce que les études ont mesuré, dans quelles populations et avec quelles limites. Rien ici ne remplace l’avis d’un médecin qui connaît votre dossier.

2. Une recherche déséquilibrée

La comparaison la plus citée a été publiée en 2013 dans le BMJ par Huseyin Naci et John Ioannidis (Naci et Ioannidis, 2013). Les deux chercheurs ont rassemblé les méta-analyses d’essais randomisés qui mesuraient la mortalité, soit avec un programme d’exercice, soit avec un médicament, dans les mêmes maladies.

Ils en ont retenu 16, quatre sur l’exercice et douze sur des médicaments, auxquelles ils ont ajouté trois essais d’exercice récents. Au total, leur travail couvre 305 essais randomisés et 339 274 participants.

Le premier résultat est un constat sur la recherche elle-même. Les données sur l’exercice et la mortalité n’existaient que pour quatre situations : la prévention secondaire de la maladie coronaire, la rééducation après un accident vasculaire cérébral, le traitement de l’insuffisance cardiaque et la prévention du diabète.

Dans ces quatre situations, 14 716 participants avaient été répartis par tirage au sort dans des programmes d’activité physique, au sein de 57 essais. Les médicaments avaient fait l’objet de bien plus d’essais, avec bien plus de participants. Les auteurs parlent d’une asymétrie considérable des preuves, et notent que les essais de médicaments incluent rarement l’exercice comme comparateur.

Le second résultat porte sur l’efficacité. En combinant les comparaisons directes et indirectes par une méta-analyse en réseau, les auteurs n’ont pas trouvé de différence détectable entre l’exercice et les médicaments dans la prévention secondaire de la maladie coronaire et dans le prédiabète.

Après un accident vasculaire cérébral, l’exercice paraissait plus efficace que les anticoagulants et les antiplaquettaires sur la mortalité (rapports de cotes de 0,09 et 0,10). Dans l’insuffisance cardiaque, à l’inverse, les diurétiques faisaient mieux que l’exercice (rapport de cotes de 4,11 pour l’exercice comparé aux diurétiques).

Les auteurs en tirent une conclusion mesurée : l’exercice et de nombreux médicaments sont « souvent potentiellement similaires » pour la mortalité dans ces quatre situations, et l’exercice devrait être envisagé comme une option à côté ou en complément du traitement médicamenteux.

Ils insistent sur les limites : peu de données, des populations différentes d’un essai à l’autre, des effets indésirables de l’exercice mal rapportés. Leur travail ne dit pas qu’un médicament peut être remplacé par du sport ; il dit que l’exercice a été trop peu étudié pour qu’on connaisse sa juste place.

3. Le diabète de type 2 : prévenir et équilibrer

Le Diabetes Prevention Program, publié en 2002 dans le New England Journal of Medicine, reste l’essai de référence sur la prévention (Knowler et coll., 2002). Il a réparti par tirage au sort 3 234 adultes sans diabète, mais avec une glycémie trop élevée, entre trois groupes : un placebo, la metformine (850 mg deux fois par jour) et un programme de changement de mode de vie.

Ce programme visait une perte d’au moins 7 % du poids et au moins 150 minutes d’activité physique par semaine. Les participants avaient en moyenne 51 ans.

Après un suivi moyen de 2,8 ans, le diabète est apparu chez 11,0 personnes pour 100 années-personnes dans le groupe placebo, 7,8 dans le groupe metformine et 4,8 dans le groupe mode de vie. Comparé au placebo, le programme de mode de vie a réduit l’apparition du diabète de 58 %, et la metformine de 31 %.

Pour éviter un cas de diabète en trois ans, il fallait que 6,9 personnes suivent le programme de mode de vie, contre 13,9 personnes traitées par metformine. Les auteurs concluent que les deux réduisent le risque, et que le changement de mode de vie était plus efficace. Il faut noter que ce programme associait activité physique et perte de poids : il ne mesure pas l’effet de l’exercice seul.

Une fois le diabète installé, l’exercice agit aussi sur l’équilibre du sucre dans le sang. Une méta-analyse publiée en 2011 dans le JAMA a réuni 47 essais randomisés et 8 538 patients atteints de diabète de type 2 (Umpierre et coll., 2011).

L’entraînement structuré, en endurance, en renforcement musculaire ou les deux, était associé à une baisse de l’hémoglobine glyquée de 0,67 point par rapport aux groupes témoins. Au-delà de 150 minutes par semaine, la baisse atteignait 0,89 point, contre 0,36 point pour 150 minutes ou moins. Le simple conseil d’activité physique n’était associé à une baisse que lorsqu’il était combiné à un conseil alimentaire.

Ces essais ne testent pas l’exercice « à la place » du traitement : la plupart des participants diabétiques gardaient leur traitement habituel. Ils montrent que l’activité physique structurée ajoute un effet mesurable, que le médecin peut intégrer quand il ajuste le traitement.

4. L’hypertension artérielle : des effets proches, des preuves inégales

En 2019, une équipe dont faisaient partie Huseyin Naci et John Ioannidis a comparé l’exercice et les médicaments contre l’hypertension sur la pression artérielle systolique, dans le British Journal of Sports Medicine (Naci et coll., 2019). Elle a inclus 391 essais randomisés : 197 sur l’exercice, avec 10 461 participants, et 194 sur cinq classes de médicaments, avec 29 281 participants. Aucun essai ne comparait directement l’exercice et un médicament.

Toutes populations confondues, les médicaments faisaient baisser davantage la pression systolique que l’exercice, avec une différence moyenne de 3,96 mmHg. Mais tous les essais de médicaments portaient sur des personnes hypertendues, alors que seuls 56 essais d’exercice, soit 3 508 personnes, en incluaient.

Chez les personnes hypertendues, les auteurs n’ont pas détecté de différence entre l’effet de quatre classes de médicaments et celui de l’entraînement en endurance ou en renforcement musculaire dynamique. Ils soulignent que le risque de biais était plus élevé dans les essais d’exercice, faute d’aveugle et de données complètes, et que leurs résultats demandent à être confirmés dans la pratique courante.

Une méta-analyse plus récente, publiée en 2023 dans la même revue, a porté sur 270 essais randomisés et 15 827 participants, sans comparer avec les médicaments (Edwards et coll., 2023).

Elle a mesuré des baisses de la pression systolique et diastolique de 4,49 et 2,53 mmHg après un entraînement en endurance, de 4,55 et 3,04 mmHg après un renforcement musculaire dynamique, de 6,04 et 2,54 mmHg après un entraînement combiné et de 8,24 et 4,00 mmHg après un entraînement isométrique, où le muscle travaille sans mouvement, comme dans la chaise contre un mur.

Ces chiffres sont des moyennes d’essais souvent courts. Ils indiquent que l’activité physique fait partie du traitement de l’hypertension, pas qu’elle permet à chacun de se passer de médicament. La décision d’alléger un traitement revient au médecin, au vu des mesures répétées de la pression artérielle.

5. Le cœur : la réadaptation après un infarctus

Après un infarctus ou une intervention sur les artères du cœur, l’exercice est prescrit dans le cadre de la réadaptation cardiaque, en plus des médicaments. Une revue Cochrane mise à jour en 2021 en a fait le bilan (Dibben et coll., 2021). Elle a réuni 85 essais, qui avaient réparti par tirage au sort 23 430 personnes atteintes de maladie coronaire entre une réadaptation fondée sur l’exercice et l’absence d’exercice.

Entre six et douze mois de suivi, la réadaptation fondée sur l’exercice entraînait probablement une légère baisse de la mortalité toutes causes, dont l’intervalle de confiance incluait toutefois l’absence d’effet (risque relatif de 0,87). Elle réduisait nettement le risque d’infarctus (risque relatif de 0,72) et les hospitalisations toutes causes (risque relatif de 0,58).

Sur le long terme, au-delà de trois ans, elle pourrait réduire fortement la mortalité cardiovasculaire (risque relatif de 0,58). Les auteurs relèvent que les femmes restent peu nombreuses dans ces essais et que la qualité des comptes rendus est souvent faible.

Dans ces essais, la réadaptation ne remplaçait pas les médicaments du cœur : elle s’y ajoutait. C’est l’exemple le plus clair d’une association où chacun apporte sa part. Dans la comparaison de Naci et Ioannidis, la prévention secondaire de la maladie coronaire faisait d’ailleurs partie des situations où l’exercice et les médicaments ne se distinguaient pas sur la mortalité.

6. Le cholestérol : statines et condition physique

Les statines sont des médicaments qui abaissent le cholestérol. Une étude de cohorte publiée en 2013 dans The Lancet a suivi des anciens combattants américains ayant un excès de lipides sanguins et ayant passé une épreuve d’effort (Kokkinos et coll., 2013). Elle a porté sur 10 043 personnes, âgées en moyenne de 58,8 ans, suivies pendant une médiane de 10,0 ans. La condition physique était mesurée par l’intensité maximale atteinte pendant l’épreuve, exprimée en équivalents métaboliques (MET).

Le risque de décès était de 18,5 % chez les personnes traitées par statine, contre 27,7 % chez les autres. Chez les personnes traitées, le risque diminuait à mesure que la condition physique augmentait : les plus en forme (plus de 9 MET) avaient un risque de décès réduit, avec un rapport de risque de 0,30 par rapport aux moins en forme.

Chez les personnes non traitées, les moins en forme avaient un rapport de risque de 1,35 et les plus en forme de 0,53. Les auteurs concluent que la statine et la condition physique sont associées, chacune de son côté, à une mortalité plus faible, et que leur association va avec un risque nettement plus bas que chacune seule.

Il s’agit d’une étude d’observation : elle montre une association, pas une relation de cause à effet. Les personnes en meilleure forme peuvent différer des autres sur bien des points. Elle n’en illustre pas moins une idée que l’on retrouve souvent : la condition physique et le médicament ne se font pas concurrence, ils s’additionnent.

7. La dépression : comparer et associer

La dépression est le domaine où la comparaison a été le plus étudiée. Une revue Cochrane de 2013 a réuni 39 essais et 2 326 participants (Cooney et coll., 2013). Comparé à l’absence de traitement ou à un groupe témoin, l’exercice réduisait modérément les symptômes.

Mais en ne gardant que les six essais les plus rigoureux, l’effet n’était plus significatif. Quatre essais, avec 300 participants, comparaient l’exercice à un traitement médicamenteux, sans différence significative ; les auteurs précisent que cette conclusion repose sur peu d’essais, de petite taille.

Une méta-analyse en réseau publiée en 2024 dans le BMJ a élargi la base : 218 études et 14 170 participants atteints de dépression caractérisée (Noetel et coll., 2024). Comparés à des groupes témoins actifs, la marche ou la course réduisaient la dépression de façon modérée, avec un effet de 0,63 (en g de Hedges), le yoga de 0,55 et le renforcement musculaire de 0,49. L’effet des antidépresseurs de la famille des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine était faible, de 0,26, dans les études incluses.

L’exercice associé à ces antidépresseurs donnait un effet de 0,55. Les auteurs notent que leur revue n’a pas été conçue pour recenser toutes les études sur les médicaments, et que la confiance dans leurs résultats est faible pour la marche ou la course, et très faible pour les autres traitements.

Ils concluent que ces formes d’exercice pourraient être envisagées à côté de la psychothérapie et des antidépresseurs comme traitements de base, et que l’exercice pourrait renforcer l’effet des antidépresseurs chez ceux qui en prennent déjà. Ils rappellent que la décision doit être partagée avec le patient, selon ses valeurs, ses préférences et ses contraintes.

Un essai publié en 2023 a comparé directement, pendant 16 semaines, un antidépresseur et une course à pied en groupe, au moins deux fois par semaine, chez 141 patients souffrant de dépression ou d’anxiété (Verhoeven et coll., 2023). Les taux de rémission étaient proches : 44,8 % sous antidépresseur et 43,3 % avec la course.

La course faisait mieux sur plusieurs indicateurs de santé physique, comme le poids, le tour de taille et la pression artérielle. Une partie seulement des participants avait accepté le tirage au sort ; les autres avaient choisi leur traitement, ce qui limite la portée de la comparaison.

8. Le poids : un médicament, l’exercice ou les deux

Les médicaments récents contre l’obésité ont relancé la question de l’association. Un essai publié en 2021 dans le New England Journal of Medicine l’a testée directement (Lundgren et coll., 2021). Après un régime hypocalorique de huit semaines, 195 adultes atteints d’obésité, sans diabète, avaient perdu en moyenne 13,1 kg.

Ils ont ensuite été répartis pour un an entre quatre stratégies : un programme d’exercice d’intensité modérée à vigoureuse avec un placebo, le liraglutide seul, l’exercice avec le liraglutide, ou un placebo seul.

Au bout d’un an, comparées au placebo, toutes les stratégies actives avaient permis de mieux garder la perte de poids : 4,1 kg de moins avec l’exercice, 6,8 kg avec le liraglutide et 9,5 kg avec l’association.

L’association faisait mieux que l’exercice seul, mais pas significativement mieux que le liraglutide seul. Elle réduisait la part de masse grasse de 3,9 points, environ deux fois plus que l’exercice (1,7 point) ou le médicament (1,9 point). Seule l’association améliorait l’hémoglobine glyquée, la sensibilité à l’insuline et la capacité cardiorespiratoire.

Ce résultat porte sur un médicament, une durée et une population précis. Il ne dit rien des autres molécules ni de ce qui se passe après l’arrêt du traitement. Il montre seulement, dans ce cadre, que l’exercice apporte ce que le médicament n’apporte pas, notamment sur la condition physique.

9. Quand l’association pose question

Associer un médicament et l’entraînement ne donne pas toujours la somme des deux effets. La metformine, l’un des médicaments les plus prescrits dans le diabète de type 2, en est un exemple étudié. Un essai publié en 2019 dans Aging Cell a réparti en double aveugle 53 adultes âgés en moyenne de 62 ans entre un placebo (26 personnes) et la metformine (27 personnes) pendant 12 semaines d’entraînement en endurance (Konopka et coll., 2019).

Dans les deux groupes, l’entraînement a réduit la masse grasse, l’hémoglobine glyquée et l’insuline à jeun. Mais la metformine a atténué l’amélioration de la sensibilité à l’insuline et de la consommation maximale d’oxygène obtenue par l’entraînement.

Elle a aussi supprimé la hausse de la respiration des mitochondries du muscle provoquée par l’exercice. Les réponses variaient beaucoup d’une personne à l’autre. Les auteurs concluent que des études supplémentaires sont nécessaires avant de prescrire la metformine pour ralentir le vieillissement, un usage proposé en dehors du diabète.

Cet essai visait à éclairer l’usage de la metformine contre le vieillissement ; il ne justifie en aucun cas d’arrêter une metformine prescrite pour un diabète. Il rappelle seulement que l’association d’un médicament et de l’exercice s’étudie, et qu’elle peut réserver des surprises. Si vous prenez un traitement et commencez un programme d’entraînement, votre médecin est la bonne personne pour en suivre les effets.

10. Pourquoi un traitement ne s’arrête qu’avec le médecin

Lire que l’exercice peut faire aussi bien qu’un médicament dans certains essais peut donner envie d’arrêter son traitement. Ce serait une erreur. Les essais décrits plus haut comparent des groupes, dans des conditions précises, souvent chez des personnes au début de leur maladie ; ils ne disent rien de la situation d’une personne en particulier. Et l’arrêt d’un médicament a ses propres effets.

Pour les antidépresseurs, une méta-analyse publiée en 2024 dans The Lancet Psychiatry a réuni 79 études et 21 002 patients (Henssler et coll., 2024). Au moins un symptôme d’arrêt apparaissait chez 31 % des personnes qui arrêtaient un antidépresseur, contre 17 % chez celles qui arrêtaient un placebo.

En tenant compte de ces effets non spécifiques, les auteurs estiment l’incidence des symptômes d’arrêt à environ 15 %, soit une personne sur six ou sept. Des symptômes sévères apparaissaient chez 2,8 % des personnes après l’arrêt d’un antidépresseur.

Pour la tension artérielle, alléger un traitement peut être possible, mais sous contrôle médical. L’essai OPTIMISE, publié en 2020 dans le JAMA et mené dans 69 cabinets de médecine générale en Angleterre, a porté sur 569 patients de 80 ans et plus, traités par au moins deux médicaments, que leur médecin traitant jugeait aptes à une réduction (Sheppard et coll., 2020).

Après 12 semaines, la pression systolique restait inférieure à 150 mmHg chez 86,4 % des patients dont on avait retiré un médicament et chez 87,7 % de ceux dont le traitement n’avait pas changé. La réduction tenait chez 66,3 % des participants, et la pression systolique était en moyenne plus élevée de 3,4 mmHg dans le groupe allégé.

Cet essai montre l’inverse d’un arrêt spontané : une réduction choisie par le médecin, chez des patients sélectionnés, avec un suivi rapproché. C’est la règle à retenir. Si vous reprenez une activité physique régulière et que vos mesures s’améliorent, parlez-en à votre médecin : c’est lui qui peut décider d’adapter un traitement, jamais le patient seul. Et en cas de symptômes inhabituels à l’effort, il faut consulter.

11. Ce que recommandent l’OMS et la Haute Autorité de santé

Les lignes directrices de l’OMS publiées en 2020 s’adressent aussi aux personnes qui vivent avec une maladie chronique (Bull et coll., 2020). Elles recommandent aux adultes, y compris dans ce cas, au moins 150 à 300 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d’activité d’intensité vigoureuse, ainsi que du renforcement musculaire au moins deux jours par semaine.

Pour le cancer, l’hypertension, le diabète de type 2 et l’infection par le VIH, elles jugent l’activité physique sûre en l’absence de contre-indication, ses bénéfices dépassant en général ses risques. Elles rappellent qu’un peu d’activité vaut mieux que rien.

La fiche d’information de l’OMS sur l’activité physique, datée du 4 novembre 2026, rappelle que 31 % des adultes et 86 % des adolescents n’atteignent pas les niveaux recommandés (OMS, 2026). Les personnes insuffisamment actives ont un risque de décès augmenté de 20 à 30 % par rapport à celles qui le sont suffisamment.

En France, la Haute Autorité de santé a publié depuis 2018 des guides et des fiches, pour les adultes et pour les enfants, dont des fiches d’aide à la prescription par pathologie, afin d’accompagner la consultation et la prescription d’activité physique (HAS, 2025).

Sa page de référence rappelle qu’un programme national d’activité physique sur ordonnance a été lancé par les lois du 26 janvier 2016 et du 2 mars 2022. Elle définit les programmes d’activité physique adaptée comme des « thérapeutiques non médicamenteuses validées » chez de nombreux patients atteints d’une maladie chronique : des programmes structurés de 2 à 3 séances de 45 à 60 minutes par semaine, d’une durée de 3 mois renouvelable, supervisés par un professionnel en lien avec le médecin prescripteur.

La HAS classe l’activité physique prescrite en 4 niveaux : la rééducation par les professionnels de santé, les programmes d’activité physique adaptée, les activités sportives ordinaires encadrées, puis l’activité pratiquée en autonomie. Elle précise aussi que toutes les personnes n’ont pas besoin d’un avis médical avant de commencer une activité physique. Le message des deux institutions est le même : l’activité physique fait partie du soin, à côté des médicaments quand ils sont nécessaires.

12. Les limites de ces comparaisons

Les études réunies ici ont toutes des limites, que leurs auteurs signalent eux-mêmes. La première tient au faible nombre de comparaisons directes. Dans l’hypertension, aucun des 391 essais ne mettait face à face l’exercice et un médicament ; la comparaison passait par des groupes témoins communs. Les méta-analyses en réseau permettent ces rapprochements, mais elles supposent que les essais comparés se ressemblent, ce qui n’est jamais tout à fait vrai.

La deuxième tient à l’aveugle. Un participant sait s’il fait de l’exercice, et ses attentes peuvent influencer ce qu’il rapporte, notamment dans la dépression, où les symptômes se mesurent par questionnaire. Dans la revue Cochrane de 2013, l’effet de l’exercice n’était plus significatif quand on ne gardait que les essais les plus rigoureux. Dans la méta-analyse de 2024, un seul essai remplissait tous les critères d’un faible risque de biais.

La troisième tient aux populations. Les essais d’exercice incluent souvent des personnes moins malades, plus jeunes ou plus motivées que celles qui reçoivent un médicament en pratique courante. La quatrième tient à la durée : beaucoup d’essais d’exercice durent quelques semaines ou quelques mois, alors qu’une maladie chronique se soigne pendant des années, et que l’activité physique se maintient difficilement dans le temps.

Enfin, les études d’observation, comme celle sur les statines et la condition physique, montrent des associations, pas des causes. Toutes ces limites vont dans le même sens : elles invitent à lire « l’exercice fait aussi bien » comme « l’exercice mérite sa place », et non comme « le médicament est inutile ».

13. Ce que l’on peut retenir

Les études qui comparent les médicaments et l’activité physique dessinent un tableau plus nuancé que l’opposition habituelle. Dans plusieurs maladies chroniques, l’exercice a des effets mesurables, parfois du même ordre que ceux d’un médicament : sur la mortalité après un infarctus ou dans le prédiabète, sur la pression artérielle des personnes hypertendues, sur les symptômes de la dépression.

Dans d’autres cas, comme l’insuffisance cardiaque, un médicament fait clairement mieux. Et l’exercice a été beaucoup moins étudié que les médicaments, ce qui laisse de larges zones d’incertitude.

Les études qui associent les deux montrent le plus souvent des effets qui s’ajoutent : réadaptation cardiaque en plus des médicaments, statine et bonne condition physique, liraglutide et exercice, antidépresseur et activité physique. L’exemple de la metformine rappelle cependant que certaines associations méritent d’être suivies de près.

Pour vous, la conclusion pratique tient en trois points. Bouger régulièrement, à votre rythme et selon les repères de l’OMS, fait partie du soin d’une maladie chronique. Un traitement prescrit ne se modifie ni ne s’arrête sans votre médecin, même si vous vous sentez mieux. Et votre médecin peut vous prescrire une activité physique adaptée à votre état, que la Haute Autorité de santé décrit comme un traitement à part entière.

La meilleure stratégie n’est pas de choisir son camp, mais d’en parler avec le médecin qui vous suit : c’est avec lui que l’activité physique et les médicaments trouvent chacun leur juste place.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs