Inactivité physique et décès évitables

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 17 min · 📅 Publié le 16 mars 2026

Transparence : Magicfit développe en France un réseau de clubs de sport exploités en licence de marque. Cet article a une portée informative ; il ne constitue pas un avis médical, et les clubs ne sont pas des lieux de soins. Les études citées ont été lues le 1er novembre 2026 dans leur résumé publié ; les pages de l’OMS, de Santé publique France, de l’Anses et de Service Public, ainsi que le code de la santé publique, dans leur texte.

1. Combien de décès sont attribués à l’inactivité physique dans le monde ?

L’estimation mondiale la plus citée a été publiée en 2012 dans The Lancet par I-Min Lee et ses collègues, dans une série consacrée à l’activité physique. Les auteurs ont calculé, pays par pays, la part de quatre grandes maladies non transmissibles qui pourrait être évitée si les personnes inactives devenaient actives. Cette part s’appelle une fraction attribuable dans la population. Elle combine deux informations : la proportion de personnes inactives dans un pays, et le surcroît de risque associé à l’inactivité dans les grandes études de cohorte.

Selon leur résumé, l’inactivité physique est à l’origine, dans le monde, de 6 % de la charge des maladies coronariennes, de 7 % de celle du diabète de type 2, de 10 % de celle du cancer du sein et de 10 % de celle du cancer du côlon. Elle serait responsable de 9 % de la mortalité prématurée, soit plus de 5,3 millions des 57 millions de décès survenus dans le monde en 2008. Les auteurs précisent qu’ils ont retenu des hypothèses prudentes.

Le même travail donne une idée de ce qu’un progrès partiel pourrait apporter. Si l’inactivité n’était pas supprimée, mais réduite de 10 % ou de 25 %, plus de 533 000 et plus de 1,3 million de décès, respectivement, pourraient être évités chaque année. Supprimer l’inactivité augmenterait l’espérance de vie de la population mondiale d’environ 0,68 an, selon le même résumé.

Ce dernier chiffre surprend souvent : moins d’un an, cela paraît peu. Il s’agit pourtant d’une moyenne sur toute la population, actifs compris. Pour les seules personnes inactives, le gain individuel est plus élevé, mais le résumé ne le chiffre pas, et nous n’en citons donc pas de valeur.

Depuis, l’OMS a mis à jour la mesure de l’inactivité elle-même. Selon son aide-mémoire de juin 2024, près d’un tiers de la population adulte mondiale (31 %, soit 1,8 milliard d’adultes) ne respecte pas la recommandation d’au moins 150 minutes d’activité physique d’intensité modérée par semaine, une hausse de 5 points entre 2010 et 2022. Chez les adolescents de 11 à 17 ans, 81 % étaient physiquement inactifs. L’OMS estime aussi que l’inactivité physique devrait coûter environ 300 milliards de dollars aux systèmes de santé publics sur la période 2020-2030 si elle ne recule pas.

2. Et en France, quel chiffre a été publié ?

Pour la France, l’estimation publiée que nous avons lue porte sur la sédentarité, c’est-à-dire le temps passé assis ou allongé en étant éveillé, et non sur le manque d’activité physique. La différence compte : une personne peut faire du sport trois fois par semaine et rester assise dix heures par jour ; une autre peut ne jamais faire de sport et marcher beaucoup dans son travail. L’Anses distingue les deux notions et recommande d’agir sur les deux.

L’étude a été menée par Noël Racine et ses collègues et publiée en 2022 dans l’European Journal of Public Health. Les auteurs sont partis des risques relatifs connus, liés au temps de sédentarité individuel, pour les maladies cardiovasculaires, le cancer du côlon, le cancer du sein et la mortalité prématurée toutes causes. Ils les ont combinés à la répartition du temps de sédentarité dans la population française, avec la même méthode de fraction attribuable que Lee et ses collègues.

Selon leur résumé, 51 193 décès prématurés par an en France apparaissent liés à un temps de sédentarité quotidien prolongé. La sédentarité prolongée coûterait chaque année 494 millions d’euros à l’Assurance maladie. Les pertes de production liées aux décès prématurés atteindraient 507 millions d’euros par an, et celles liées aux maladies entre 43 et 147 millions d’euros. Les auteurs concluent que des économies importantes et de nombreux décès pourraient être évités en réduisant la sédentarité prolongée, par des mesures complémentaires de la promotion de l’activité physique.

Une version préliminaire du même travail, présentée sous forme de résumé de congrès dans la même revue, donnait d’autres valeurs (66 528 décès par an, pour un temps assis d’au moins 8,6 heures par jour). Les chiffres définitifs sont ceux de l’article publié, que nous retenons. Cet écart rappelle qu’une estimation de ce type dépend des seuils et des données choisis.

Où en est la population française ? L’Anses, à partir de son étude nationale INCA 3, indique que 63 % des adultes de 18 à 79 ans pratiquent au moins 150 minutes d’activité physique par semaine, comme le recommandent l’Anses et l’OMS, et que seul un tiers des adolescents de 11 à 17 ans pratique au moins 60 minutes par jour. Hors temps de travail, les adultes passent chaque jour de 3 h 20 à 4 h 40 assis devant un écran. Entre 2006-2007 et 2014-2015, le temps d’écran de loisir a augmenté d’environ 1 h 20 par jour chez les adultes, selon la même source.

3. Comment ces chiffres se comparent-ils à ceux du tabac et de l’alcool ?

Comparer les causes de décès évitables est tentant, et utile pour mesurer un enjeu. Il faut toutefois le faire avec prudence. Chaque chiffre vient d’une méthode, d’une année et d’une définition différentes. Les décès ne s’additionnent pas : une même personne peut fumer, boire et rester assise toute la journée, et son décès entre alors dans plusieurs estimations à la fois. Le tableau ci-dessous donne, pour chaque ligne, sa source et sa période.

Quelques estimations de décès évitables en France, avec leur source

Les méthodes et les périodes diffèrent ; une même personne peut cumuler plusieurs facteurs : ces estimations ne s’additionnent pas.

Santé publique France présente le tabac comme la première cause de mortalité évitable en France : il resterait responsable de plus de 68 000 décès prématurés en 2023, soit 11 % de la mortalité totale, en légère baisse par rapport à 2015. L’agence décrit l’alcool comme la troisième cause de mortalité évitable, après le tabac et la pollution atmosphérique, avec 41 000 décès par an, dus à des cancers, des maladies cardiovasculaires et digestives, des accidents, des suicides et d’autres causes.

La sédentarité prolongée, estimée par Racine et ses collègues, se situe donc dans le même ordre de grandeur que ces deux facteurs, avec une différence importante : la méthode n’est pas la même, et le périmètre non plus. Nous ne classons pas ces facteurs les uns par rapport aux autres. Ce que montre le tableau, c’est que le temps passé assis et le manque d’activité ne sont pas des sujets secondaires de santé publique.

4. Quelle quantité d’activité est associée à moins de décès ?

La recommandation de l’OMS pour les adultes est d’au moins 150 minutes d’activité physique d’intensité modérée par semaine. Plusieurs grandes études ont regardé ce qui se passe en dessous et au-dessus de ce repère. Elles sont observationnelles : elles comparent des personnes plus ou moins actives, et montrent une association, pas une preuve que l’activité seule explique la différence.

En 2015, Hannah Arem et ses collègues ont réuni six cohortes des États-Unis et d’Europe, soit 661 137 adultes et 116 686 décès, avec un suivi médian de 14,2 ans. Par rapport aux personnes sans activité de loisir, le risque de décès était plus bas de 20 % chez celles qui faisaient moins que le minimum recommandé, de 31 % chez celles qui atteignaient une à deux fois ce minimum, et de 37 % à deux à trois fois. Le bénéfice plafonnait vers trois à cinq fois la recommandation, avec un risque plus bas de 39 %. Les auteurs n’ont trouvé aucun signe de risque accru, même à dix fois le minimum.

Le message principal de ces résultats est simple : le plus grand écart se situe entre ne rien faire et faire un peu. Passer de zéro à une activité, même inférieure au repère, est associé à la baisse de risque la plus marquée. Aller au-delà apporte encore un bénéfice, mais de plus en plus modeste.

En 2019, Ulf Ekelund et ses collègues ont repris la question avec des accéléromètres, qui mesurent le mouvement au lieu de le demander aux participants. Leur méta-analyse harmonisée, publiée dans le BMJ, réunit huit études, 36 383 adultes d’un âge moyen de 62,6 ans et 2 149 décès, sur un suivi médian de 5,8 ans. Toute activité, quelle que soit son intensité, était associée à un risque de décès plus bas, selon une courbe non linéaire. Par rapport au quart le moins actif, les rapports de risque étaient de 0,48 dans le deuxième quart, de 0,34 dans le troisième et de 0,27 dans le quart le plus actif. Pour le temps sédentaire, ils montaient de 1,28 à 2,63 du quart le moins sédentaire au plus sédentaire.

Pour les maladies cardiovasculaires et le diabète, la méta-analyse d’Ahmed Wahid et de ses collègues, publiée en 2016 dans le Journal of the American Heart Association, a réuni 36 études et plus de 3,4 millions de participants. Passer de l’inactivité au niveau recommandé de 150 minutes d’activité modérée par semaine était associé à une mortalité cardiovasculaire plus basse de 23 %, à une incidence des maladies cardiovasculaires plus basse de 17 % et à une incidence du diabète de type 2 plus basse de 26 %, après ajustement sur le poids. Là encore, les auteurs relèvent que le gain le plus grand est associé au passage de l’inactivité à une petite quantité d’activité.

5. Rester assis longtemps : l’activité physique compense-t-elle ?

Beaucoup de métiers imposent de longues heures assis. Une question revient donc souvent : faire du sport le soir efface-t-il les effets d’une journée de bureau ? En 2016, Ulf Ekelund et ses collègues ont publié dans The Lancet une méta-analyse harmonisée de 16 études, dont 13 portaient sur le temps assis et la mortalité, soit plus d’un million de personnes suivies de 2 à 18 ans.

Par rapport aux personnes assises moins de 4 heures par jour et très actives (plus de 35,5 MET-heures par semaine), la mortalité était plus élevée de 12 % à 59 % dans les deux quarts les moins actifs. Le risque le plus élevé concernait les personnes à la fois peu actives et assises plus de 8 heures par jour. Dans le quart le plus actif, le temps assis n’était pas associé à une mortalité plus élevée : même au-delà de 8 heures assis par jour, le risque était comparable à celui du groupe de référence. À l’inverse, les personnes assises moins de 4 heures par jour mais très peu actives avaient un risque de décès plus élevé de 27 %.

Les auteurs en concluent qu’un niveau élevé d’activité d’intensité modérée, de l’ordre de 60 à 75 minutes par jour, semble supprimer le surcroît de risque associé à un temps assis élevé. Pour le temps passé devant la télévision, ce même niveau d’activité atténue le risque sans le supprimer. Ces résultats ne disent donc pas que le temps assis est sans importance. Ils indiquent que beaucoup d’activité en atténue fortement l’effet, et ce niveau dépasse nettement le repère de 150 minutes par semaine. Pour la plupart des gens, le conseil de l’Anses reste le bon : augmenter l’activité et, en même temps, réduire le temps assis total et interrompre les longues périodes assises par des pauses actives. C’est, selon l’agence, la combinaison des deux qui produit les effets les plus marqués sur la santé.

6. Que montrent les essais de prévention ?

Les études de cohorte ne suffisent pas à prouver qu’un changement de mode de vie évite des maladies. Les essais randomisés, où l’on tire au sort qui reçoit une intervention, apportent une preuve plus solide, mais ils sont plus rares et portent sur des objectifs précis.

L’un des plus connus est le Diabetes Prevention Program, publié en 2002 dans le New England Journal of Medicine par William Knowler et ses collègues. Il a réparti au hasard 3 234 adultes sans diabète, mais avec une glycémie élevée, entre un placebo, la metformine (un médicament du diabète) et un programme de mode de vie visant au moins 7 % de perte de poids et au moins 150 minutes d’activité physique par semaine. Après 2,8 ans en moyenne, le programme de mode de vie avait réduit l’apparition du diabète de 58 % par rapport au placebo, et la metformine de 31 %. Le programme de mode de vie s’est révélé significativement plus efficace que le médicament.

Ce résultat est souvent cité, et il faut le citer exactement. Il porte sur la prévention du diabète chez des personnes à haut risque, et non sur la mortalité. Le programme combinait l’activité physique et la perte de poids : on ne peut pas attribuer tout l’effet au seul exercice. Il montre en revanche qu’un changement de mode de vie encadré peut avoir un effet mesurable, comparable ou supérieur à celui d’un médicament, dans un cadre précis.

7. Pourquoi ces chiffres restent-ils des estimations ?

Les chiffres de décès « attribuables » sont des outils de santé publique. Ils servent à mesurer un enjeu et à comparer des priorités. Ils ne comptent pas des décès un par un, comme le ferait un registre. Plusieurs limites les accompagnent, et les auteurs eux-mêmes les signalent.

D’abord, les risques relatifs viennent d’études observationnelles. Une personne inactive peut l’être parce qu’elle est déjà malade : c’est ce qu’on appelle la causalité inverse. Les chercheurs tentent de la limiter, par exemple en écartant les premières années de suivi, mais ne peuvent pas l’éliminer. Ensuite, l’activité est souvent déclarée par les participants, ce qui la rend imprécise ; les mesures par accéléromètre corrigent en partie ce défaut.

Enfin, les résultats dépendent des seuils choisis. L’étude française en donne un exemple : sa version préliminaire et sa version publiée ne retenaient pas les mêmes valeurs. C’est pour cette raison que nous citons chaque chiffre avec son auteur, son année et sa méthode, et que nous n’additionnons pas des estimations construites différemment.

Ces limites ne remettent pas en cause la conclusion générale, qui est convergente : l’OMS, l’Anses et les grandes méta-analyses s’accordent sur le fait que l’activité physique régulière réduit le risque de décès et de plusieurs maladies chroniques. Elles invitent seulement à lire les chiffres pour ce qu’ils sont : des ordres de grandeur.

8. Que prévoit la loi pour prescrire une activité physique ?

En France, la prescription d’activité physique existe dans la loi. Le code de la santé publique prévoit, à son article L1172-1, que le médecin qui intervient dans la prise en charge d’une personne atteinte d’une affection de longue durée ou d’une maladie chronique, présentant des facteurs de risque ou en perte d’autonomie, peut lui prescrire une activité physique adaptée à sa pathologie, à ses capacités physiques et à son risque médical. Selon l’article D1172-2, il le fait avec l’accord du patient et s’appuie, quand ils existent, sur les référentiels publiés par la Haute Autorité de santé.

Les maisons sport-santé ont pour mission, selon l’article L1173-1 du même code, d’accueillir, d’informer et d’orienter le public vers une activité physique à des fins de santé ou une activité physique adaptée. Elles peuvent être une porte d’entrée utile pour une personne qui ne sait pas par où commencer.

Sachez aussi que Service Public, dans sa fiche sur les affections de longue durée vérifiée le 15 octobre 2026, indique que l’activité physique adaptée prescrite dans ce cadre n’est pas prise en charge par l’Assurance maladie. Certaines complémentaires santé proposent une aide ; il faut alors lire son contrat ou interroger sa mutuelle.

Nous ne disposons pas de données lues sur la fréquence de ces prescriptions en France ni sur la formation des médecins à l’activité physique : nous n’en citons donc aucun chiffre. Si vous pensez qu’une activité adaptée pourrait vous aider, la démarche la plus simple est d’en parler à votre médecin traitant lors d’une consultation.

9. Par où commencer quand on part de zéro ?

Les études convergent sur un point rassurant : le gain le plus important vient du premier pas. Il n’est pas nécessaire d’atteindre d’emblée les 150 minutes par semaine pour que le changement compte. L’Anses rappelle que l’activité physique ne se limite pas au sport : se déplacer à pied ou à vélo, porter une charge, monter les escaliers, jardiner ou être actif à son domicile sont aussi des activités physiques.

1. Commencer par ce qui est facile : marcher dix minutes après un repas, descendre un arrêt plus tôt, prendre l’escalier.
2. Ajouter progressivement du temps, jusqu’à se rapprocher de 150 minutes d’activité modérée par semaine, réparties sur plusieurs jours.
3. Varier les formes, comme le recommande l’Anses : activité cardio-respiratoire, renforcement musculaire et souplesse.
4. Couper les longues périodes assises par des pauses actives, en se levant régulièrement.
5. Demander un avis médical avant de reprendre en cas de maladie chronique, de symptômes à l’effort ou après une longue interruption.

La régularité compte davantage que la performance. Une activité que l’on aime, que l’on peut caser dans sa semaine et pratiquer avec d’autres a plus de chances de durer. Un encadrement peut aider à progresser sans se blesser, surtout au début.

Le calculateur ci-dessous vous permet de situer votre activité et votre temps assis par rapport aux repères de l’OMS. Il donne un repère, pas un diagnostic.

10. En résumé : ce que l’on peut retenir

• Dans le monde, Lee et ses collègues ont attribué à l’inactivité physique 9 % de la mortalité prématurée, soit plus de 5,3 millions de décès en 2008.
• En France, Racine et ses collègues ont associé 51 193 décès prématurés par an à une sédentarité prolongée, pour 494 millions d’euros de dépenses de l’Assurance maladie.
• Santé publique France attribue au tabac plus de 68 000 décès prématurés en 2023 et à l’alcool 41 000 décès par an ; ces estimations ne s’additionnent pas.
• Le plus grand écart de risque se situe entre ne rien faire et faire un peu, selon les grandes cohortes.
• Beaucoup d’activité semble atténuer fortement le risque associé au temps assis ; réduire le temps assis reste conseillé.
• Le médecin peut prescrire une activité physique adaptée aux personnes en affection de longue durée ou atteintes d’une maladie chronique.

Ces chiffres ne visent pas à faire peur. Ils montrent un enjeu de santé publique et rappellent qu’il n’est jamais trop tard pour bouger un peu plus. Chacun peut commencer à son rythme, avec, si besoin, l’avis de son médecin.

Informations à titre éducatif et documentaire ; ce contenu ne constitue pas un avis médical. Les estimations citées décrivent des risques de population, pas un risque individuel. Les études ont été lues le 1er novembre 2026 dans leur résumé publié ; les pages de l’OMS, de Santé publique France, de l’Anses et de Service Public, ainsi que le code de la santé publique, dans leur texte.

Découvrez aussi : ouvrir un club Magicfit en licence de marque