Communes et activité physique : ce que disent les textes et les études

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 23 min · 📅 Publié le 6 mars 2026

Enquête Magicfit · France · Communes, équipements sportifs et sport-santé · Ville et quartier · Ce que disent les études et les textes

La commune est souvent le premier lieu où se décide si l’on peut bouger près de chez soi. Elle construit et entretient les gymnases, les terrains et les piscines, aménage les rues et les parcs, soutient les clubs, et participe de plus en plus au sport-santé.

Que lui demandent les textes, que peut-elle faire, et que mesurent les études sur l’effet de la ville et du quartier sur l’activité de leurs habitants ? Cette enquête rassemble la loi du 2 mars 2022, son évaluation publiée par l’Assemblée nationale en février 2026, les données du ministère des Sports, et les études internationales et françaises sur l’environnement bâti et les programmes de quartier.

1. Pourquoi regarder la commune

L’Organisation mondiale de la santé rappelle que l’activité physique ne dépend pas seulement de la volonté de chacun. Elle dépend aussi de facteurs sociaux, culturels, environnementaux et économiques, qui conditionnent l’accès à des occasions sûres et agréables de bouger. Pour l’OMS, les politiques efficaces demandent un effort coordonné entre plusieurs administrations, à tous les niveaux : santé, transports, éducation, emploi, sport et loisirs, urbanisme. Elles demandent aussi un engagement national et local.

Parmi les mesures qu’elle cite figurent l’accès à la marche et au vélo, plus d’occasions de bouger à l’école, au travail, dans les crèches et dans les soins, et une meilleure accessibilité des équipements sportifs de proximité et des espaces publics ouverts. En France, une partie de ces leviers relève des collectivités territoriales, qui investissent dans les équipements sportifs et jouent un rôle majeur dans le sport scolaire, selon le ministère des Sports.

La question n’est pas marginale. Selon l’OMS, 31 % des adultes du monde, soit 1,8 milliard de personnes, ne pratiquent pas le niveau d’activité recommandé, une part en hausse de cinq points entre 2010 et 2022. L’organisation fixe l’objectif d’une baisse relative de 15 % de l’inactivité d’ici à 2030, par rapport à 2010.

2. Une compétence partagée, des collectivités qui financent

En France, le sport est une compétence partagée entre les communes, les intercommunalités, les départements, les régions et les collectivités à statut particulier, qui interviennent selon les priorités fixées par leurs exécutifs, explique le ministère des Sports. Les collectivités investissent dans les infrastructures, jouent un rôle majeur dans le sport scolaire, entretiennent la relation avec les associations sportives locales et soutiennent la pratique autonome.

Le ministère les présente comme les premiers financeurs publics du sport. Selon un observatoire de l’économie du sport qu’il cite, le financement public du sport atteint 20 milliards d’euros, dont 12,5 milliards apportés par les collectivités, contre 6,5 milliards par l’État. Ce chiffre global ne distingue pas ce qui relève des communes, des départements ou des régions, ni ce qui va au sport de haut niveau, aux clubs ou à la pratique de loisir.

Depuis 2020, des conférences régionales du sport réunissent des représentants de l’État, des collectivités territoriales, des intercommunalités compétentes, du mouvement sportif et du monde économique. Elles sont chargées d’établir un projet sportif territorial qui tient compte des spécificités de chaque territoire. Selon le tableau d’application de la loi de 2022 publié par l’Assemblée nationale, ce projet doit notamment couvrir le sport-santé, les savoirs sportifs fondamentaux, dont le savoir-nager et le savoir-rouler à vélo, et le développement durable.

3. Ce que dit la loi de 2022 : le plan sportif local

La loi du 2 mars 2022 visant à démocratiser le sport en France a créé un outil propre aux communes. Son article 14 introduit dans le code du sport un article L. 113-4 : les communes et les intercommunalités « peuvent établir un plan sportif local afin de formaliser et d’ordonner les orientations et actions visant à la promotion et au développement de la pratique des activités physiques et sportives sur leur territoire ». Le plan est donc facultatif.

Son contenu est précisé. Il « tend à l’organisation d’un parcours sportif diversifié tout au long de la vie pour l’ensemble des publics », par la coopération et la mise en commun des moyens humains et matériels de la vie sportive locale. Il intègre une réflexion sur la pratique féminine, le sport adapté et le handisport, et favorise les initiatives environnementales et d’insertion par le sport.

La loi énumère neuf catégories d’acteurs que la commune associe à son élaboration : le mouvement sportif, les associations, les services de l’État chargés de la jeunesse et des sports, les acteurs économiques, le sport scolaire et la communauté éducative, les représentants du handicap, l’enseignement supérieur, les établissements médico-sociaux et les établissements publics de santé.

Le plan peut donner lieu à des contrats pluriannuels avec ces partenaires, et il doit tenir compte du projet sportif territorial de la conférence régionale. La présence des établissements de santé dans cette liste fait du plan sportif local un cadre possible pour le sport-santé.

4. Recenser les équipements pour savoir ce que l’on a

Un plan suppose de connaître l’existant. L’article 12 de la même loi prévoit un recensement, par académie, des lieux publics, des locaux et des équipements utiles à l’éducation physique et sportive et au sport scolaire. Ce recensement doit être transmis aux collectivités et aux intercommunalités pour l’établissement de leur plan local, et aux conférences régionales du sport. Il devait avoir lieu avant le 1er janvier 2023, puis être mis à jour tous les deux ans.

Selon l’évaluation de l’Assemblée nationale, il a été engagé avec retard : le texte qui l’organisait n’a été publié que le 15 mai 2023. Au 15 novembre 2025, l’application nationale de recensement comptait 333 259 équipements sportifs, espaces et sites de pratique, dont 29 027 situés dans des établissements scolaires. Le rapport juge l’opération bien avancée, mais pas encore exhaustive, et l’outil difficile à exploiter : il ne permet pas, par exemple, de rechercher par type d’établissement scolaire.

La loi lie aussi l’urbanisme aux besoins sportifs. Selon le tableau d’application publié par l’Assemblée nationale, l’article 16 prévoit que le rapport de présentation du plan local d’urbanisme s’appuie sur les besoins répertoriés en matière d’équipements, notamment sportifs. La planification sportive et la planification de la ville sont ainsi, au moins sur le papier, reliées.

5. Ouvrir les gymnases des écoles

Le moyen le plus rapide d’offrir des créneaux est d’utiliser ce qui existe déjà. L’article 10 de la loi de 2022 prévoit que, lors de la création d’une école publique, un accès indépendant aux locaux et aux équipements sportifs est aménagé ; il en va de même lors de travaux importants de rénovation, lorsque le coût de cet accès est inférieur à 5 % du coût total des travaux, selon le décret d’application cité par le rapport.

La même règle vaut pour les collèges et les lycées. La loi facilite aussi, par convention, l’utilisation de leurs équipements par des associations en dehors des heures de cours.

Le bilan est modeste. Au 15 novembre 2025, sur 29 027 équipements et locaux sportifs scolaires recensés, 5 047, soit moins de 17,5 %, étaient ouverts aux clubs et aux associations.

La proportion était de 17,3 % en janvier 2025. Les écarts locaux sont forts : dans une enquête menée auprès de 510 établissements de Nouvelle-Aquitaine, 69 % des établissements de la Haute-Vienne ouvraient leur gymnase à des structures extérieures, contre 24 % en Charente. Dans l’enseignement supérieur, seules 2 universités sur 50 interrogées avaient conclu une convention d’ouverture.

Les obstacles cités sont concrets : la crainte de la communauté éducative, la question de la responsabilité en cas de dégâts, les préoccupations de sécurité liées au croisement des publics, le partage des coûts d’entretien, et l’injonction contradictoire faite aux chefs d’établissement d’ouvrir leurs équipements tout en fermant leurs établissements aux intrusions.

Une circulaire du 8 septembre 2025 fixe désormais un objectif : à l’issue de l’année 2026-2027, 100 % des établissements disposant d’un équipement utile, et pour lesquels un besoin a été exprimé par le mouvement sportif, devront être accessibles, avec un premier jalon de 60 % à l’issue de 2025-2026. Le rapport souligne qu’à l’heure où de nombreux clubs refusent des adhérents faute d’accès à des installations sportives, ces équipements sont une ressource.

6. Les communes et les maisons sport-santé

Le sport-santé passe aussi par les collectivités. Le ministère des Sports et le ministère de la Santé ont créé en 2019 le programme des maisons sport-santé, qui accueillent, informent et orientent les personnes, avec ou sans prescription médicale, vers une pratique adaptée. Ces structures prennent des formes variées : collectivités territoriales, centres hospitaliers, associations sportives, établissements publics, espaces numériques ou structures itinérantes. Le ministère en compte 581 et indique qu’elles ont déjà accompagné 870 000 personnes.

L’enquête de fonctionnement 2025, à laquelle ont répondu 491 des 580 maisons habilitées au 18 février 2026, précise la place des collectivités. Parmi les répondantes, 87 sont portées par une collectivité territoriale, contre 314 par une association.

Leur périmètre d’intervention est communal pour 20 % d’entre elles et intercommunal pour 38 %, devant le département, 31 %, et la région, 11 %. Les trois quarts environ, 74 %, comptent une collectivité territoriale parmi leurs partenaires, et 77 % animent un réseau d’acteurs locaux de la santé, du social et du sport.

Le rapport de l’Assemblée nationale décrit un développement soutenu mais fragile. L’objectif de passer de 100 maisons en 2019 à 500 en 2022 a été atteint, avec 573 établissements recensés en 2023, soit six par département en moyenne.

Mais leur modèle économique est jugé fragile : en 2022, la somme moyenne versée par les agences régionales de santé et les services régionaux de l’État allait de 6 288 euros par maison en Île-de-France à 38 981 euros dans le Grand Est. Le rapport recommande un socle de financement pérenne de l’État, complété par des cofinancements locaux.

7. Ce que mesurent les études : la forme de la ville

La question de fond est la suivante : la façon dont une ville est construite change-t-elle la quantité d’activité de ses habitants ? L’étude la plus citée sur ce point a paru en 2016 dans The Lancet (Sallis et coll., 2016).

Elle a réuni 6 822 adultes de 18 à 66 ans vivant dans 14 villes de dix pays, sur cinq continents, dans des quartiers choisis pour leurs écarts de facilité de marche et de niveau social. Leur activité a été mesurée par un accéléromètre porté de quatre à sept jours.

Quatre caractéristiques du quartier étaient associées à plus d’activité : la densité de logements, la densité des carrefours, qui traduit un réseau de rues maillé, la densité des transports en commun et le nombre de parcs.

La mixité des usages et la distance à l’arrêt le plus proche ne l’étaient pas. Entre les habitants des quartiers les plus favorables et ceux des moins favorables, l’écart allait de 68 à 89 minutes d’activité modérée à soutenue par semaine, soit 45 à 59 % des 150 minutes recommandées.

Les auteurs en concluent que l’aménagement urbain peut contribuer de manière substantielle à l’activité de la population, et que la similitude des résultats d’une ville à l’autre invite à associer l’urbanisme, les transports et les parcs à la lutte contre l’inactivité. Il s’agit cependant d’une étude transversale : elle montre une association, mesurée à un moment donné.

8. Quand on change de ville, ou quand la ville change

Pour aller au-delà de l’association, les chercheurs observent des personnes qui changent d’environnement. Une étude publiée en 2025 dans Nature a utilisé les données de pas de 2 112 288 utilisateurs de téléphone aux États-Unis, et analysé 7 447 déménagements entre 1 609 villes (Althoff et coll., 2025).

Passer d’une ville peu propice à la marche à une ville plus propice augmentait la marche d’environ 1 100 pas par jour en moyenne, chez les hommes comme chez les femmes, à tous les âges, et l’effet se maintenait sur les trois mois observés.

Une revue systématique publiée en 2018 dans les Annals of Behavioral Medicine a réuni 21 études de cohorte et 30 expériences naturelles, c’est-à-dire des situations où l’environnement change sans que les chercheurs l’aient décidé (Kärmeniemi et coll., 2018). Une meilleure accessibilité des destinations et des transports en commun, et de nouvelles infrastructures pour la marche, le vélo et les transports publics, étaient associées à une hausse de l’activité globale et de l’activité liée aux déplacements.

Une autre revue de la même année, publiée dans l’International Journal of Environmental Research and Public Health, se montre plus réservée (MacMillan et coll., 2018). Sur 15 changements d’environnement étudiés dans 19 articles, 8 s’accompagnaient d’au moins un effet favorable sur l’activité, l’alimentation ou la santé. Mais la plupart des études n’avaient pas de groupe de comparaison, ce qui rendait difficile d’en tirer des conclusions pour l’action publique.

9. Pistes, parcs et espaces publics

Les aménagements que décide une commune ont été étudiés un par un. Une méta-analyse publiée en 2025 dans l’International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity a examiné l’effet de nouvelles pistes urbaines protégées, pour la marche et le vélo (Fast et coll., 2025).

Elle a retenu 24 articles. Dans les 11 études qui mesuraient l’activité de 11 464 personnes, les habitants proches d’une nouvelle piste devenaient un peu plus actifs que ceux des zones témoins. L’effet était faible, et toutes les études présentaient un risque élevé de biais.

Les parcs donnent des résultats plus nets. Une expérience naturelle publiée en 2026 dans la même revue a suivi pendant sept ans l’amélioration de deux espaces verts d’un quartier défavorisé du Royaume-Uni, conçue avec les habitants (Benton et coll., 2026).

Cinq ans après les travaux, le nombre de personnes qui y marchaient avait augmenté de 70 % par rapport aux sites de comparaison. Les effets s’étaient un peu atténués depuis le premier bilan, et les hausses de fréquentation les plus fortes concernaient les jeunes et les minorités ethniques.

À l’échelle des politiques, l’OMS relevait en 2022 que seuls un peu plus de 40 % des pays disposaient de normes de conception des routes rendant la marche et le vélo plus sûrs. Elle notait aussi l’absence d’indicateurs mondiaux pour mesurer l’accès aux parcs, aux pistes cyclables et aux chemins piétons : sans indicateur, pas de suivi, et souvent pas de politique ni d’investissement.

10. Qui a accès à quoi

Les équipements ne sont pas répartis au hasard. Une revue systématique publiée en 2026 a réuni 250 études menées dans des pays à revenu élevé sur la répartition des environnements favorables à l’activité selon le niveau social (van de Geest et coll., 2026).

Le résultat est nuancé : les personnes au niveau social plus faible vivaient plus souvent dans des quartiers faciles à parcourir à pied et à vélo, et plus souvent près d’aires de jeux, mais elles avaient moins souvent accès à des équipements sportifs formels.

Pour une commune, la conclusion pratique est que l’inégalité ne se lit pas sur un seul indicateur. Un quartier dense et bien maillé peut manquer de gymnases ou de terrains encadrés, et inversement. Les auteurs invitent à considérer plusieurs caractéristiques ensemble et à adapter les actions au contexte local.

Les maisons sport-santé tiennent compte de cette géographie. Selon leur enquête 2025, 23 % d’entre elles sont implantées en quartier prioritaire de la politique de la ville et 20 % en zone France ruralités revitalisation ; 53 % mènent des actions en quartier prioritaire et 31 % en zone rurale revitalisée. Parmi les personnes qu’elles ont prises en charge, 22 235 résident en quartier prioritaire et 22 888 en zone rurale revitalisée.

11. Un quartier de Saint-Denis : ce qu’a mesuré une étude

Une étude française publiée en 2016 dans BMC Public Health décrit une action menée dans un quartier défavorisé de Saint-Denis, en Seine-Saint-Denis (Buscail et coll., 2016). Le quartier comptait 6 622 habitants en 2011, et le taux de chômage y atteignait 23 %, contre 10 % au niveau national.

Pendant deux ans, de 2013 à 2015, un intervenant en activité physique adaptée a proposé quatre nouvelles activités à coût modéré, dont la marche, le yoga et le renforcement musculaire, dans les centres sociaux du quartier.

Le programme comprenait aussi de l’information : 43 interventions dans les écoles, les centres sociaux et une résidence pour personnes âgées, suivies par 856 personnes, un accueil permanent pour aider chacun à reprendre une activité, et une fête du sport annuelle.

Des itinéraires piétons ont été tracés avec des élèves et des habitants. Dans le même temps, la rénovation urbaine a créé une piste cyclable, élargi des trottoirs, installé des ralentisseurs et réaménagé des espaces verts, et une association sport-santé de la ville proposait déjà un programme de douze semaines.

La part d’habitants atteignant le niveau d’activité recommandé est passée de 48,1 % en 2013 à 63,5 % en 2015, et de 40,3 % à 60,3 % chez les femmes. L’étude n’avait pas de quartier témoin, et les auteurs attribuent le résultat à l’ensemble des actions menées en même temps, pas au seul programme. Ils y voient la nécessité d’interventions coordonnées.

12. Les programmes à l’échelle d’une commune entière

Le cas de Saint-Denis invite à l’optimisme, mais les synthèses appellent à la prudence. Une revue Cochrane publiée en 2015 a réuni 33 études de programmes combinant plusieurs stratégies à l’échelle de communautés entières : 267 communautés, de 500 à 1,9 million d’habitants (Baker et coll., 2015). Presque toutes, 29 études, reposaient sur un partenariat avec les collectivités locales ou des associations.

La conclusion est sévère : les études les mieux conçues ne montraient pas d’amélioration de l’activité de la population dans son ensemble. Certaines études qui comprenaient des changements de l’environnement observaient davantage de personnes qui marchaient, sans effet mesurable sur toute la communauté. Les données sur les coûts et sur la durée des actions étaient rares.

Ce résultat ne signifie pas que l’action locale est inutile. Il rappelle qu’une campagne d’information, même ambitieuse, change peu de choses si elle n’est pas accompagnée de modifications concrètes du cadre de vie et d’une offre accessible, et que les effets se mesurent difficilement à l’échelle d’une ville entière.

13. Du cabinet médical au club : le rôle du réseau local

Le sport-santé dépend aussi de ce que les médecins savent de l’offre locale. Une enquête publiée en 2025 dans BMC Primary Care a interrogé 383 médecins généralistes en France (Hagiu et coll., 2025). Parmi eux, 39,1 % déclaraient prescrire de l’activité physique. L’obstacle le plus cité était la méconnaissance des structures locales, par 71,3 % des répondants, et connaître une structure sport-santé proche était fortement associé au fait de prescrire.

Une étude publiée en 2024 décrit un dispositif d’activité sur prescription créé par la région Occitanie et mis en œuvre, à Nîmes et à Vauvert, par une association sportive locale (Martinez et coll., 2024).

Chez 113 participants atteints d’une maladie chronique, la part de personnes inactives est passée de 57,52 % au début à 5,31 % à la fin d’un programme de huit semaines. L’étude n’a pas de groupe témoin, et ses auteurs relèvent que ces dispositifs disposent de très peu de financements consacrés à la prévention.

Ces deux études éclairent le rôle d’une commune : faire connaître l’offre, la rendre lisible pour les médecins et les habitants, et mettre des lieux à disposition. Le rapport de l’Assemblée nationale souligne d’ailleurs que les maisons sport-santé peinent encore à s’articuler avec les autres acteurs locaux de la santé, comme les maisons de santé pluriprofessionnelles.

14. Les limites de ce que l’on sait

Les données françaises restent lacunaires. Le recensement national des équipements n’est pas exhaustif, l’effet des accès indépendants imposés par la loi n’est pas mesuré, et le rapport de l’Assemblée nationale relève que les 486 écoles et établissements ouverts aux rentrées 2023 et 2024 n’ont donné lieu à la déclaration que de 9 nouveaux équipements sportifs. Il n’existe pas, dans les sources lues, de bilan national des plans sportifs locaux.

La plupart des études sur l’environnement bâti viennent d’Amérique du Nord, d’Europe du Nord ou d’Océanie, et beaucoup sont transversales ou sans groupe de comparaison. Les expériences naturelles sont plus convaincantes, mais leurs effets sont souvent modestes, et l’on sait mal combien de temps ils durent. Les études de quartier, comme celle de Saint-Denis, ne permettent pas d’attribuer un résultat à une action précise.

Enfin, les chiffres de financement disponibles sont globaux : ils ne disent pas ce que chaque commune consacre au sport-santé ni ce que cela change pour ses habitants. C’est pourquoi cet article ne classe aucune ville et n’attribue aucun résultat chiffré à aucune politique municipale.

15. Ce que recommandent les autorités de santé

Les lignes directrices de l’OMS publiées en 2020 fixent le repère que les politiques locales cherchent à atteindre (Bull et coll., 2020). Elles recommandent à tous les adultes 150 à 300 minutes d’activité d’endurance d’intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d’intensité soutenue, ou une combinaison des deux, ainsi qu’un renforcement musculaire régulier. Pour les enfants et les adolescents, elles recommandent en moyenne 60 minutes par jour d’activité modérée à soutenue.

Elles rappellent que toute activité vaut mieux que rien, et qu’il faut limiter le temps passé assis à tous les âges. Le plan d’action mondial de l’OMS pour 2018-2030 traduit ces repères en 20 recommandations de politique publique, parmi lesquelles des routes plus sûres pour les déplacements actifs et davantage de programmes et d’occasions de bouger dans les lieux de vie : crèches, écoles, soins primaires, lieux de travail.

Pour un habitant, ces repères se traduisent simplement : marcher ou pédaler pour les trajets courts quand c’est possible, profiter des équipements et des espaces publics proches, et se renseigner auprès de sa mairie ou de la maison sport-santé la plus proche sur l’offre locale. Avant de reprendre une activité après une longue pause ou avec une maladie chronique, mieux vaut en parler à son médecin.

16. Ce que l’on peut retenir

Le premier constat est juridique. Les communes disposent depuis 2022 d’un outil facultatif, le plan sportif local, qui peut associer le mouvement sportif, l’école, les établissements médico-sociaux et les établissements de santé. La loi leur transmet un recensement des équipements, impose un accès indépendant aux équipements sportifs des écoles neuves et facilite leur ouverture aux associations.

Le deuxième est pratique. Ces textes ont produit des effets limités : moins de 17,5 % des équipements sportifs scolaires recensés sont ouverts aux clubs, avec de forts écarts d’un département à l’autre, et l’État vise désormais 100 % des établissements concernés d’ici à la fin de l’année 2026-2027. Les maisons sport-santé, dont 87 sont portées par une collectivité parmi les répondantes de l’enquête 2025, restent fragiles financièrement.

Le troisième vient des études. La forme de la ville compte : les quartiers denses, bien desservis et dotés de parcs sont associés à plus d’activité, et un déménagement vers une ville plus propice à la marche fait marcher davantage. Les aménagements concrets, comme l’amélioration d’un parc, peuvent avoir des effets durables. Les campagnes à l’échelle d’une ville entière, sans changement du cadre de vie, montrent en revanche peu d’effet mesurable.

Le dernier est une question de méthode. Les communes manquent d’indicateurs pour savoir ce que leurs choix changent. Mesurer l’usage des équipements, l’accès aux parcs et aux pistes, et la fréquentation des dispositifs de sport-santé est la condition pour juger, plus tard, de ce qui marche.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs