✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 19 min · 📅 Publié le 17 avril 2026
Transformation physique : ce que les études mesurent sur la perte de gras et la prise de muscle
Combien de kilos peut-on perdre en un mois ? Combien de muscle peut-on prendre en un an ? Les promesses chiffrées abondent, des programmes « en 30 jours » aux projections calculées par des applications. Cet article ne fait pas de projection : il présente ce que les études ont réellement mesuré. Il explique pourquoi la règle des 3 500 kilocalories surestime la perte de poids, ce que recommandent les autorités de santé, ce que l’on sait de la vitesse de perte de gras qui préserve le muscle, des gains de muscle observés dans les essais, de la recomposition corporelle et des limites des appareils de mesure. Chacun réagit différemment : aucune étude lue ne permet de prédire le résultat d’une personne.
À retenir
- La règle qui associe un déficit fixe à une perte de poids régulière surestime fortement la perte, car la dépense d’énergie s’adapte quand le poids baisse (Hall et al., 2011 ; Thomas et al., 2013).
- Pour les personnes ayant une obésité, la Haute Autorité de santé recommande des objectifs réalistes, en moyenne une perte de 1 à 2 kg par mois, et une perte de 5 à 15 % du poids initial (HAS, 2011).
- Chez des sportifs, une perte d’environ 0,7 % du poids par semaine a mieux préservé la masse maigre qu’une perte de 1,4 % (Garthe et al., 2011).
- Dans une méta-analyse de 111 études, la musculation augmentait la masse musculaire d’environ 1,5 kg en moyenne, avec des résultats allant de 0 à 7,2 kg ; les auteurs n’ont pas pu bâtir de modèle pour prédire le gain (Benito et al., 2020).
- Perdre du gras et gagner du muscle en même temps a été mesuré dans plusieurs essais, avec un entraînement de musculation et un apport suffisant en protéines (Longland et al., 2016 ; Ribeiro et al., 2022).
Sommaire
- La question : peut-on prévoir une transformation ?
- Ce que montrent les études : pourquoi la règle des 3 500 kcal se trompe
- Ce que recommande la Haute Autorité de santé
- Perdre du gras sans perdre de muscle : la vitesse compte
- Ce que montrent les études : la prise de muscle
- La recomposition corporelle
- Mesurer sa composition : les limites des appareils
- Les études en un tableau
- Ce que cela change en pratique
- Ce qui reste incertain
1. La question : peut-on prévoir une transformation ?
Se fixer un objectif chiffré est tentant : un nombre de kilos à perdre, une date, une silhouette. Encore faut-il que ce chiffre repose sur quelque chose. Les études publiées permettent de répondre à trois questions différentes, qu’il ne faut pas confondre. La première porte sur le poids : comment évolue-t-il quand on mange moins ou qu’on bouge plus ? La deuxième porte sur la composition du corps : quelle part du poids perdu vient de la graisse, et quelle part du muscle ? La troisième porte sur le muscle : combien en gagne-t-on avec la musculation, et en combien de temps ?
Pour chacune, les études donnent des ordres de grandeur, observés dans des groupes et dans des conditions précises. Elles montrent aussi des écarts considérables d’une personne à l’autre. Une moyenne de groupe n’est pas une prédiction individuelle : c’est le fil conducteur de cet article. Les sections suivantes rapportent ce que chaque étude a mesuré, sur qui, et pendant combien de temps.
2. Ce que montrent les études : pourquoi la règle des 3 500 kcal se trompe
Environ 1 an
pour atteindre la moitié de la perte de poids attendue après une baisse durable des apports, selon un modèle validé de l’adulte en surpoids (Hall et al., 2011)
Une règle statique
Une règle très répandue veut qu’un déficit d’environ 3 500 kilocalories fasse perdre une livre, soit environ un demi-kilo. Appliquée à la lettre, elle prédit qu’un déficit quotidien constant fait perdre du poids à vitesse constante, semaine après semaine. Une équipe de chercheurs a publié en 2011 dans The Lancet une analyse de cette règle (Hall et al., 2011). Elle a été établie en estimant l’énergie contenue dans le poids perdu, mais elle ignore que la dépense d’énergie au repos et le coût énergétique des mouvements diminuent quand le poids baisse.
Les auteurs ont simulé, avec leur modèle mathématique du métabolisme, le cas d’un homme sédentaire de 100 kg qui réduit ses apports d’environ 480 kilocalories par jour (Hall et al., 2011). Le poids se stabilisait autour de 75 kg sur dix ans, en atteignant la moitié de la perte totale en un an environ, et 95 % de la perte en trois ans environ. La règle statique, elle, prédisait 22 kg perdus dès la première année, soit environ deux fois plus que le modèle. Les auteurs y voient une explication possible du fait que même des personnes très assidues n’atteignent pas des objectifs fixés avec cette règle.
Un ordre de grandeur plus réaliste
À partir de leur modèle, les auteurs proposent un ordre de grandeur pour un adulte moyen en surpoids : chaque baisse durable des apports de 100 kilojoules par jour, soit environ 24 kilocalories, conduit à terme à une baisse de poids d’environ 1 kg, dont la moitié est atteinte en un an environ et 95 % en trois ans environ (Hall et al., 2011). Les personnes qui ont plus de masse grasse perdent davantage pour une même baisse des apports, mais mettent plus de temps à atteindre leur nouveau poids d’équilibre. Les auteurs soulignent aussi qu’une petite incertitude au départ peut conduire à de grands écarts entre les personnes au bout de quelques années, sans compter les écarts d’observance.
Un commentaire publié en 2013 a confronté la règle des 3 500 kilocalories à sept expériences de perte de poids menées en milieu fermé, sous surveillance complète ou avec des apports mesurés objectivement (Thomas et al., 2013). La règle surestimait largement la perte réelle. Les auteurs mettent à disposition des outils de simulation fondés sur un modèle dynamique validé, plus justes que la règle.
3. Ce que recommande la Haute Autorité de santé
Des objectifs différents selon la situation
En France, la Haute Autorité de santé a publié en 2011 une recommandation sur la prise en charge du surpoids et de l’obésité de l’adulte par le médecin de premier recours (HAS, 2011). Elle distingue plusieurs situations. Pour une personne en surpoids, l’objectif est avant tout de ne pas prendre de poids. En cas de tour de taille élevé, l’objectif est de stabiliser le poids et de réduire le tour de taille. En cas de maladie associée, l’objectif est la perte de poids, la réduction du tour de taille, ou les deux. Pour une personne ayant une obésité, la recommandation fixe un objectif de perte de 5 à 15 % du poids initial, et rappelle que stabiliser le poids est déjà un objectif intéressant quand les traitements ont échoué.
Un rythme moyen et une mise en garde
La même recommandation conseille d’établir avec le patient ayant une obésité des objectifs de réduction de poids réalistes, avec en moyenne une perte de 1 à 2 kg par mois, dans le cadre d’un contrat thérapeutique (HAS, 2011). Elle demande d’alerter les personnes en surpoids qui souhaitent maigrir sur les risques des régimes trop restrictifs et déséquilibrés. Elle souligne l’intérêt de la perte de poids pour réduire les maladies associées : une perte de 5 à 10 % diminue le risque d’apparition du diabète de type 2. Elle encourage au moins deux heures et demie par semaine d’activité physique d’intensité modérée.
Et sur le long terme ?
Maintenir le poids perdu est souvent plus difficile que de le perdre. Une revue sur le sujet décrit une trajectoire presque universelle après une intervention contre l’obésité : une perte de poids au début, suivie d’un plateau puis d’une reprise progressive (Hall et Kahan, 2018). Une méta-analyse de vingt-neuf études américaines nuance le pessimisme courant : cinq ans après un programme structuré de perte de poids, la personne moyenne avait maintenu une perte de plus de 3 kg, soit plus de 3 % de son poids initial (Anderson et al., 2001). Dans six de ces études, les groupes qui faisaient le plus d’exercice maintenaient significativement mieux leur perte.
4. Perdre du gras sans perdre de muscle : la vitesse compte
Un essai chez des sportifs
On conseille souvent aux sportifs de perdre du poids progressivement, à raison de 0,5 à 1 kg par semaine. Un essai norvégien a voulu savoir si la vitesse changeait la nature du poids perdu (Garthe et al., 2011). Vingt-quatre sportifs ont été tirés au sort pour perdre soit environ 0,7 %, soit environ 1,4 % de leur poids par semaine, avec un régime adapté et quatre séances de musculation par semaine. Les deux groupes ont perdu environ 5,5 % de leur poids. Le groupe le plus lent, qui a mis en moyenne huit semaines et demie, a perdu 31 % de sa masse grasse et gagné 2,1 % de masse maigre ; le groupe le plus rapide, en un peu plus de cinq semaines, a perdu 21 % de sa masse grasse sans gagner de masse maigre. Les auteurs concluent que les sportifs qui veulent gagner de la masse maigre et de la force pendant une perte de poids devraient viser environ 0,7 % de leur poids par semaine.
Les recommandations pour la préparation des culturistes
Une revue consacrée à la préparation des culturistes naturels recommande de régler les apports pour perdre environ 0,5 à 1 % du poids par semaine, afin de préserver au mieux le muscle (Helms et al., 2014). Ses auteurs expliquent que plus le déficit est important, plus la part de masse maigre dans le poids perdu tend à augmenter, et que le risque de perdre du muscle croît à mesure que l’on devient plus sec. Ils rappellent aussi le risque accru de troubles du comportement alimentaire et de l’image du corps dans les sports esthétiques, et l’importance d’un accès à des professionnels de santé mentale.
Le rôle des protéines
La position de la Société internationale de nutrition du sport estime qu’un apport quotidien de 1,4 à 2,0 g de protéines par kilo de poids corporel suffit à la plupart des personnes qui s’entraînent pour construire et maintenir leur muscle (Jäger et al., 2017). Pendant une période de déficit calorique, des apports plus élevés, de 2,3 à 3,1 g par kilo et par jour, peuvent être nécessaires pour préserver au mieux la masse maigre chez les personnes entraînées en musculation. Un essai canadien l’illustre : pendant quatre semaines de déficit marqué, combiné à six séances d’entraînement intense par semaine, de jeunes hommes qui consommaient 2,4 g de protéines par kilo ont gagné en moyenne 1,2 kg de masse maigre et perdu 4,8 kg de masse grasse, contre 0,1 kg de masse maigre et 3,5 kg de masse grasse avec 1,2 g par kilo (Longland et al., 2016). Ces apports élevés concernent des sportifs en bonne santé ; ils se discutent avec un professionnel de santé en cas de maladie.
5. Ce que montrent les études : la prise de muscle
Environ 1,5 kg en moyenne, avec de grands écarts
Une méta-analyse a rassemblé 111 études, 158 groupes et 1 927 hommes adultes en bonne santé, pour mesurer l’effet de la musculation sur la masse musculaire de tout le corps (Benito et al., 2020). La musculation augmentait la masse musculaire d’environ 1,5 kg en moyenne, avec une grande variation d’une étude à l’autre, de 0 à 7,2 kg. Les programmes duraient de deux semaines à un an. Aucune des caractéristiques des participants étudiées, comme l’âge, le poids ou la taille, n’expliquait les différences de résultat. Parmi les caractéristiques de l’entraînement, seul le nombre de séries par séance jouait, avec un effet négatif quand ce nombre devenait très élevé.
Les auteurs voulaient construire un modèle mathématique pour estimer la prise de muscle d’une personne. Ils n’y sont pas parvenus, faute de variables expliquant les écarts (Benito et al., 2020). C’est un point important pour toute « projection » de prise de muscle : la plus grande méta-analyse lue sur le sujet ne permet pas de la calculer. Elle observe seulement que les personnes non entraînées tendent à gagner davantage.
Des réponses très différentes au même programme
Une étude menée dans huit centres a fait suivre à 585 hommes et femmes le même programme de douze semaines de musculation des fléchisseurs du coude, sur un seul bras (Hubal et al., 2005). La surface du biceps mesurée en IRM variait de moins 2 % à plus 59 % selon les personnes, et la charge maximale soulevée en une répétition de 0 à plus 250 %. Certains participants ne progressaient presque pas, d’autres doublaient leur force. Les hommes gagnaient un peu plus en taille de muscle, et les femmes davantage en force relative. Cet écart entre personnes, avec un programme identique et encadré, explique pourquoi une moyenne ne dit pas ce qu’une personne obtiendra.
Combien de muscle en un an ?
Les chiffres de prise de muscle « par an » qui circulent, souvent présentés selon le niveau d’expérience, ne viennent pas des études lues pour cet article. La méta-analyse de Benito rapporte des gains moyens sur des durées allant de deux semaines à un an, sans lien net entre la durée et le gain (Benito et al., 2020). Nous n’écrivons donc aucun chiffre annuel de prise de muscle.
6. La recomposition corporelle
La recomposition corporelle désigne la hausse de la masse musculaire en même temps que la baisse de la masse grasse. Une étude brésilienne la définit ainsi, et l’a étudiée chez 130 femmes âgées non entraînées, qui ont suivi vingt-quatre semaines de musculation, à raison de trois séances par semaine (Ribeiro et al., 2022). Toutes les participantes ont gagné de la masse musculaire squelettique, de 2,3 % chez celles qui consommaient le moins de protéines à environ 5 % chez les autres. La masse grasse baissait de 1,7 à 3,7 % selon les groupes, sans différence significative entre eux. La recomposition, mesurée par un score combinant les deux, était plus favorable chez celles dont l’apport en protéines était modéré ou élevé.
Les deux essais présentés plus haut montrent le même phénomène chez des sportifs : gain de masse maigre et perte de masse grasse pendant un déficit, avec une perte lente chez des sportifs pratiquant la musculation (Garthe et al., 2011), ou avec un apport élevé en protéines et un entraînement très intense chez de jeunes hommes (Longland et al., 2016). Ces résultats ont été obtenus avec des protocoles précis, sur quelques semaines ou quelques mois. Ils montrent que la recomposition est possible ; ils ne disent pas à quelle vitesse elle se fera pour une personne donnée.
7. Mesurer sa composition : les limites des appareils
Suivre sa transformation suppose de mesurer. Le poids se mesure facilement ; la masse grasse, beaucoup moins. Une étude espagnole a comparé, chez 265 jeunes adultes, la masse grasse estimée par impédancemétrie et par plusieurs formules fondées sur des mesures du corps à celle mesurée par absorptiométrie biphotonique, une technique de référence en recherche (Mecherques-Carini et al., 2024). Les méthodes donnaient des résultats significativement différents, et l’accord était faible pour la plupart d’entre elles. Les auteurs concluent que l’impédancemétrie et la plupart des formules ne sont pas valides par rapport à la méthode de référence, et que l’impédancemétrie peut au mieux servir à évaluer un groupe de femmes, pas un individu.
La revue sur la préparation des culturistes fait la même mise en garde à propos des études : les résultats obtenus par impédancemétrie sont à interpréter avec prudence, car cette méthode est moins précise que l’absorptiométrie ou l’IRM (Helms et al., 2014). Pour un pratiquant, cela signifie qu’une variation d’un ou deux points de taux de gras sur une balance à impédance peut tenir à l’appareil autant qu’au corps. Le mieux est de mesurer toujours dans les mêmes conditions, avec le même appareil, et de regarder la tendance sur plusieurs mesures plutôt qu’un chiffre isolé.
Parlez-en à votre médecin
Avant de vous lancer dans une perte de poids, parlez-en à votre médecin, surtout si vous avez une maladie chronique, si vous prenez un traitement ou si votre poids a beaucoup varié. La Haute Autorité de santé met en garde contre les régimes trop restrictifs et déséquilibrés (HAS, 2011). Si votre rapport à la nourriture, au poids ou à votre image vous fait souffrir, demandez de l’aide à un professionnel de santé : ces troubles sont plus fréquents dans les sports où l’apparence compte (Helms et al., 2014). Cet article informe, il ne remplace pas un avis médical. La Rédaction Magicfit n’est pas médecin.
8. Les études en un tableau
Le tableau ci-dessous résume les principales études citées : le type d’étude, la population, le résultat principal et la limite principale. Il permet de juger du poids de chaque résultat.
| Étude | Type | Population et taille | Résultat principal | Limite principale |
|---|---|---|---|---|
| Hall et al., 2011 | Modèle mathématique validé | Adultes, simulations | La moitié de la perte en un an environ ; règle statique deux fois trop optimiste | Moyennes, pas de prédiction individuelle |
| Thomas et al., 2013 | Commentaire et comparaison | 7 expériences en milieu fermé | La règle des 3 500 kcal surestime la perte | Peu d’expériences |
| HAS, 2011 | Recommandation | Adultes en surpoids ou obèses | Obésité : 5 à 15 % du poids, 1 à 2 kg par mois en moyenne | Datée de 2011 |
| Anderson et al., 2001 | Méta-analyse | 29 études américaines | Plus de 3 kg maintenus à cinq ans en moyenne | Études américaines, programmes structurés |
| Garthe et al., 2011 | Essai randomisé | 24 sportifs | 0,7 % par semaine : plus de masse maigre préservée | Petit effectif, sportifs d’élite |
| Longland et al., 2016 | Essai randomisé | 40 jeunes hommes, 4 semaines | 2,4 g/kg de protéines : +1,2 kg de masse maigre en déficit | Entraînement très intense, durée courte |
| Benito et al., 2020 | Méta-analyse | 111 études, 1 927 hommes | Environ 1,5 kg de muscle en moyenne (0 à 7,2 kg) | Hommes seulement ; durées très variées |
| Hubal et al., 2005 | Étude multicentrique | 585 adultes, 12 semaines | Taille du biceps : de −2 à +59 % selon les personnes | Un seul muscle étudié |
| Ribeiro et al., 2022 | Analyse rétrospective | 130 femmes âgées, 24 semaines | Recomposition meilleure avec un apport en protéines modéré ou élevé | Analyse a posteriori de six études |
| Mecherques-Carini et al., 2024 | Étude de validation | 265 jeunes adultes | Impédancemétrie peu concordante avec la méthode de référence | Jeunes adultes seulement |
9. Ce que cela change en pratique
Voici ce qui découle des études lues pour cet article, sans promesse de résultat : aucune étude ne permet de calculer d’avance ce que vous obtiendrez.
Se fixer un objectif de comportement plutôt qu’un chiffre
Comme le résultat varie beaucoup d’une personne à l’autre (Hubal et al., 2005 ; Benito et al., 2020), il est plus sûr de se fixer des objectifs que l’on contrôle : un nombre de séances de musculation par semaine, un temps d’activité physique, des repas plus riches en protéines. La Haute Autorité de santé encourage au moins deux heures et demie par semaine d’activité physique d’intensité modérée (HAS, 2011). Le poids et la composition du corps se suivent ensuite, comme des résultats, pas comme des promesses.
Si vous cherchez à perdre du poids
Attendez-vous à ce que la perte ralentisse avec le temps : c’est la réponse normale du corps, pas un échec (Hall et al., 2011). Pour les personnes ayant une obésité, la recommandation de la HAS donne un repère de 1 à 2 kg par mois en moyenne, à fixer avec son médecin (HAS, 2011). Chez des sportifs, une perte lente, de l’ordre de 0,5 à 1 % du poids par semaine, a mieux préservé le muscle (Garthe et al., 2011 ; Helms et al., 2014). Continuer la musculation et garder un apport suffisant en protéines aide à conserver la masse maigre (Jäger et al., 2017 ; Longland et al., 2016).
Si vous cherchez à prendre du muscle
Les études lues montrent un gain moyen d’environ 1,5 kg de muscle avec la musculation, sur des durées variées, et de très grands écarts entre personnes (Benito et al., 2020 ; Hubal et al., 2005). Dans cette méta-analyse, les personnes non entraînées tendaient à gagner davantage. Plus de séries par séance n’est pas toujours mieux : au-delà d’un certain volume, le gain tendait à baisser dans la méta-analyse de Benito.
Mesurer dans les mêmes conditions
Pesez-vous et mesurez votre taux de gras dans les mêmes conditions, avec le même appareil, et regardez la tendance sur plusieurs semaines (Mecherques-Carini et al., 2024). Notez vos mesures : c’est ce que permet l’outil ci-dessous.
Suivez votre composition d’une mesure à l’autre
Saisissez votre poids et votre taux de gras, et, si vous les avez, ceux de votre mesure précédente, pour voir votre masse grasse, votre masse maigre et l’écart depuis la dernière fois.
Suivi de transformation
Suivez votre poids et votre composition d’une mesure à l’autre
Poids + Masse maigre + Masse grasseRecevoir mon suivi
Vos réponses et le PDF ne sont pas conservés après l’envoi.
Ce que cet outil ne fait pas
Il ne fait aucune projection et ne fixe aucun objectif : il calcule votre masse grasse et votre masse maigre à partir du poids et du taux de gras que vous saisissez, et les compare à votre mesure précédente. Son résultat dépend de la précision de l’appareil qui a mesuré votre taux de gras (Mecherques-Carini et al., 2024). Il ne pose aucun diagnostic.
Pour être accompagné dans un programme de musculation progressif, les clubs Magicfit offrent un encadrement : coachs diplômés d’État, formation continue de 24 h par an ; coachs APA et ostéopathes dans certains clubs.
10. Ce qui reste incertain
La première incertitude est individuelle. Même avec un programme identique et encadré, la réponse à la musculation va de presque rien à des gains considérables (Hubal et al., 2005), et la plus grande méta-analyse lue n’a pas pu construire de modèle pour prédire la prise de muscle (Benito et al., 2020). Pour le poids, le modèle de Hall décrit un adulte moyen ; les auteurs soulignent eux-mêmes les grands écarts possibles entre personnes (Hall et al., 2011).
Ensuite, beaucoup d’études portent sur des populations particulières : des hommes seulement (Benito et al., 2020), de jeunes hommes soumis à un entraînement très intense pendant quatre semaines (Longland et al., 2016), des sportifs d’élite (Garthe et al., 2011), des femmes âgées (Ribeiro et al., 2022). Leurs résultats ne se transposent pas directement à un pratiquant de salle qui s’entraîne deux ou trois fois par semaine.
Enfin, la mesure elle-même pose problème. Les appareils grand public estiment la masse grasse avec une précision limitée (Mecherques-Carini et al., 2024), ce qui rend délicat le suivi de petits changements. Le maintien à long terme du poids perdu reste difficile, et les facteurs qui le favorisent sont encore discutés (Hall et Kahan, 2018 ; Anderson et al., 2001).
Ce que l’on peut retenir avec confiance tient en quelques lignes. La perte de poids ralentit avec le temps, et la règle des 3 500 kilocalories la surestime. Une perte lente préserve mieux le muscle, surtout avec de la musculation et assez de protéines. La musculation fait gagner du muscle, mais dans des proportions très différentes d’une personne à l’autre, et personne ne sait aujourd’hui calculer d’avance ce gain. Mieux vaut donc se fixer des objectifs de comportement et suivre ses mesures avec patience.
SÉRIE SCIENCE DU SPORT — TESTS ET ÉVALUATIONS — 20 ARTICLES
Évaluation · Mesurer, comparer et progresser grâce aux outils scientifiques
2. Records Personnels : La Science de la Progression Continue e
3. Test Militaire : Les Standards de Condition Physique que Tou
4. Avant/Après en Fitness : Comment Mesurer Objectivement sa Tr
5. Score Wilks : La Mesure Universelle de la Force Relative en
6. Projection de Transformation : Fixez des Objectifs Réalistes
7. Programme Débutant : La Séquence d’Entraînement Optimale se
8. Organiser son Split d’Entraînement : La Science de la Plani
9. ROI de la Salle de Sport : Calculez le Retour sur Investisse
10. HYROX et Fitness Fonctionnel : La Science de la Performance
11. Test Pushup : Évaluez Votre Force du Haut du Corps avec ce T
12. Pace et Cadence en Course : L’Optimisation Scientifique pou
13. Défis Fitness 30 Jours : La Science Évalue leur Efficacité R
14. Programme d’Entraînement Personnalisé : La Science de l’In
15. Planification de Macrocycles : La Méthode Scientifique pour
16. Déload : La Semaine de Récupération que la Science Rend Obli
17. HIIT vs LISS : La Science Choisit le Cardio Optimal selon vo
18. Fatigue Musculaire : Comment la Mesurer et la Gérer pour Pro
19. Sport et Sommeil : À Quelle Heure S’Entraîner pour ne pas P
20. Bilan Sportif Complet : L’Évaluation Scientifique de Votre
FAQ — Transformation physique
Sources et références
- Hall KD, Sacks G, Chandramohan D, Chow CC, Wang YC, Gortmaker SL, Swinburn BA (2011). Quantification of the effect of energy imbalance on bodyweight. The Lancet, 378(9793), 826-837. PMC3880593
- Thomas DM, Martin CK, Lettieri S, et al. (2013). Can a weight loss of one pound a week be achieved with a 3500-kcal deficit? Commentary on a commonly accepted rule. International Journal of Obesity, 37(12), 1611-1613. PMC4024447
- Haute Autorité de santé (2011). Surpoids et obésité de l’adulte : prise en charge médicale de premier recours. Recommandation de bonne pratique, validée le 1er septembre 2011. has-sante.fr
- Hall KD, Kahan S (2018). Maintenance of lost weight and long-term management of obesity. The Medical Clinics of North America, 102(1), 183-197. PMC5764193
- Anderson JW, Konz EC, Frederich RC, Wood CL (2001). Long-term weight-loss maintenance: a meta-analysis of US studies. The American Journal of Clinical Nutrition, 74(5), 579-584. PubMed 11684524
- Garthe I, Raastad T, Refsnes PE, Koivisto A, Sundgot-Borgen J (2011). Effect of two different weight-loss rates on body composition and strength and power-related performance in elite athletes. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 21(2), 97-104. PubMed 21558571
- Helms ER, Aragon AA, Fitschen PJ (2014). Evidence-based recommendations for natural bodybuilding contest preparation: nutrition and supplementation. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 11, 20. PMC4033492
- Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, et al. (2017). International Society of Sports Nutrition position stand: protein and exercise. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 14, 20. PMC5477153
- Longland TM, Oikawa SY, Mitchell CJ, Devries MC, Phillips SM (2016). Higher compared with lower dietary protein during an energy deficit combined with intense exercise promotes greater lean mass gain and fat mass loss: a randomized trial. The American Journal of Clinical Nutrition, 103(3), 738-746. PubMed 26817506
- Benito PJ, Cupeiro R, Ramos-Campo DJ, Alcaraz PE, Rubio-Arias JÁ (2020). A systematic review with meta-analysis of the effect of resistance training on whole-body muscle growth in healthy adult males. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1285. PMC7068252
- Hubal MJ, Gordish-Dressman H, Thompson PD, et al. (2005). Variability in muscle size and strength gain after unilateral resistance training. Medicine and Science in Sports and Exercise, 37(6), 964-972. PubMed 15947721
- Ribeiro AS, Pereira LC, Schoenfeld BJ, et al. (2022). Moderate and higher protein intakes promote superior body recomposition in older women performing resistance training. Medicine and Science in Sports and Exercise, 54(5), 807-813. PubMed 35019903
- Mecherques-Carini M, Albaladejo-Saura M, Vaquero-Cristóbal R, Baglietto N, Esparza-Ros F (2024). Validity and agreement between dual-energy X-ray absorptiometry, anthropometry and bioelectrical impedance in the estimation of fat mass in young adults. Frontiers in Nutrition, 11, 1421950. PMC11198126
Sources vérifiées le 9 novembre 2026. Les documents « McDonald L — The Maximum Muscular Potential » (livre en ligne, pas une étude publiée) et « ISSN — Realistic body composition expectations 2022 », cités par l’ancienne version sans lien précis, n’ont pas été repris ; le second n’a pas pu être identifié.
Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs