Investigation · Royaume-Uni · Prescription sociale · Accompagnateurs · Activité physique · Ce que disent les études
Au Royaume-Uni, un médecin peut orienter un patient vers une activité qui n’a rien de médical : un groupe de marche, un atelier d’art, un jardin partagé, une association. C’est la « prescription sociale ». Popularisée par le service de santé britannique, elle s’étend aujourd’hui à d’autres pays. Les études publiées disent ce qu’elle apporte, à qui, à quelles conditions, ce qu’elle coûte, et même les torts qu’elle peut causer.
Série MAGICFIT Investigation · Mise à jour octobre 2026
Une précision de méthode. Cet article ne cite que des sources que nous avons lues : les résumés publiés des études citées, la recommandation britannique sur l’orientation vers l’exercice, l’article du code de la santé publique sur l’activité physique adaptée et la page de la Haute Autorité de santé sur sa prescription, ainsi que les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé de 2020. Le nombre de prescriptions sociales par an, la part orientée vers le sport, le « retour sur investissement » de cinq livres pour une livre, les objectifs chiffrés du service de santé et les pourcentages de changements d’habitudes, qui circulaient sans source lisible, ne sont pas repris : la page du service de santé anglais n’a pas pu être lue. Aucune personne n’est nommée, hors les auteurs des études.
Une précision de transparence. Magicfit est un réseau de clubs de sport en France, en licence de marque. Cet article est une synthèse documentaire ; il ne donne aucun conseil médical, ne dit pas ce qui est pris en charge dans votre situation et ne promet aucun résultat.
1. Qu’est-ce que la prescription sociale ?
La prescription sociale relie des personnes à des ressources de proximité non médicales, pour agir sur ce que les chercheurs appellent les déterminants sociaux de la santé : l’isolement, la précarité, le manque d’activité, le manque de lien. Une revue systématique publiée en 2026 en donne une liste : programmes artistiques, activités physiques, conseils financiers ou sur le logement, bénévolat, groupes sociaux (Lynch et coll., 2026).
Dans la plupart des modèles, le patient n’est pas envoyé directement vers une activité. Il rencontre un « link worker », un accompagnateur dont le métier est d’écouter, de connaître l’offre locale et d’aider la personne à choisir et à s’y rendre. Les études récentes insistent sur ce relais humain, qui distingue la prescription sociale d’une simple orientation.
2. Un mouvement venu du Royaume-Uni
Une revue de la portée publiée en 2026 a réuni 115 études empiriques sur la prescription sociale, menées dans 16 pays (Kisa et Kisa, 2026). Environ 64 % venaient du Royaume-Uni. Les études venaient de soins primaires, d’associations, de lieux culturels, d’activités dans la nature, de services de santé mentale et d’hôpitaux ; l’une d’elles était commune à l’Italie et au Portugal.
En Angleterre, la prescription sociale a été déployée au niveau national par les réseaux de soins primaires, qui regroupent des cabinets de médecins généralistes. Selon une étude publiée en 2026, elle était mise en œuvre dans au moins 25 pays en 2023 (Hanafiah et Bertotti, 2026).
3. Ce que la prescription sociale apporte
La revue de 2026 rapporte des résultats assez réguliers sur le bien-être mental, la solitude, la confiance en soi, les liens sociaux et la vie quotidienne (Kisa et Kisa, 2026). Les résultats cliniques, comme la tension ou le poids, et les résultats pour le système de santé, comme le nombre de consultations, étaient plus variables.
Les mécanismes mis en avant étaient relationnels : la continuité de la relation avec l’accompagnateur, un soutien personnalisé, la construction d’une identité, et l’engagement dans des activités qui ont du sens. Les auteurs concluent que la prescription sociale agit par les relations, la capacité des acteurs locaux et les conditions de mise en œuvre, et pas par le seul fait d’orienter un patient.
4. Les plus âgés : beaucoup d’études, des lacunes
Une carte des preuves publiée en 2026 a recensé 662 articles, dont 430 études primaires et 232 revues, sur l’efficacité de la prescription sociale et des interventions apparentées chez les personnes âgées (Ghogomu et coll., 2026). Plus de 65 % de ces articles dataient de 2019 ou plus tard, signe d’un domaine en pleine expansion.
Les auteurs rappellent que le déclin physique, la précarité ou l’isolement pèsent sur la santé des plus âgés, et que les soins médicaux ne suffisent pas à y répondre. Leur carte vise à montrer aux décideurs où les preuves sont nombreuses, et où elles manquent.
5. Les accompagnateurs, au cœur du dispositif
Une étude de consensus publiée en 2026 a réuni un panel international d’experts, chercheurs, soignants, accompagnateurs et responsables de mise en œuvre, pour définir le métier d’accompagnateur en Europe (Petrazzuoli et coll., 2026). Le consensus le plus fort portait sur ses fonctions essentielles : orienter, défendre les intérêts de la personne, assurer le suivi et documenter.
Le panel s’accordait aussi sur une formation obligatoire à la communication et à l’orientation, une supervision, plusieurs voies d’accès, par téléphone, en personne ou en ligne, la possibilité de venir de soi-même ou d’être orienté par l’hôpital, et l’usage d’outils numériques en complément, jamais en remplacement de la relation.
6. Former les accompagnateurs
Le métier d’accompagnateur s’est diffusé très vite, mais sa formation reste mal connue. Une revue de la portée publiée en 2026 a recensé 39 programmes de formation décrits dans 64 sources, surtout au Royaume-Uni, mais aussi au Canada, aux États-Unis, à Singapour, au Portugal, en Irlande et en Australie (Tierney et coll., 2026).
Leur durée variait énormément, de deux heures et demie à 329 heures, le plus souvent en ligne ou en format mixte. Les contenus les plus fréquents portaient sur la communication, l’accompagnement personnalisé, la connaissance du dispositif, le travail avec les associations et les ressources locales, et la gestion de ses propres limites et de sa résilience.
Les auteurs jugent ces formations décrites de façon inégale, à l’image de la variété des attentes et des parcours des accompagnateurs. Les offres complètes et inclusives restent rares, et l’efficacité des formations n’a guère été étudiée.
7. Sur le terrain : des accompagnateurs sous pression
Une étude qualitative publiée en 2026 a examiné la mise en place nationale de la prescription sociale dans un quartier de l’est de Londres, où une association locale l’organisait déjà auparavant (Hanafiah et Bertotti, 2026). L’association était appréciée pour son expertise des cas complexes, la formation des accompagnateurs et l’accès aux services locaux.
Mais l’intégration entre les réseaux de cabinets était inégale. L’implication des médecins, les circuits d’orientation et le soutien variaient. Les accompagnateurs des réseaux de soins primaires subissaient une forte charge de travail, des missions mal délimitées et un accès limité à la supervision clinique. Les auteurs demandent un pilotage plus clair, des circuits standardisés et un soutien constant aux accompagnateurs, reconnus comme membres à part entière de l’équipe de soins.
8. Qui y accède ?
La prescription sociale peut réduire les inégalités, ou les reproduire. Une revue de la portée publiée en 2026 a réuni 17 travaux sur son usage par les minorités ethniques au Royaume-Uni (Woodward et coll., 2026). Les formes les plus courantes étaient les conseils et l’information, les arts et la culture, les activités dans la nature et l’activité physique.
Ce qui facilitait la participation : des activités adaptées à la culture des personnes, des liens forts avec les communautés et le soutien de l’accompagnateur. Ce qui la freinait : la langue, le manque d’information, les difficultés pratiques et la stigmatisation. Les études décrivaient souvent mal l’origine des participants, ce qui empêche de juger l’équité réelle du dispositif.
9. La prescription sociale peut aussi faire du tort
C’est un aspect rarement abordé. Une revue de revues publiée en 2026 a réuni 16 revues sur la prescription sociale avec accompagnateur, pour en repérer les torts possibles (Cooper et coll., 2026). Les plus souvent rapportés étaient des torts « d’opportunité » : un coût, une intervention inadaptée ou inefficace, qui prive la personne d’une meilleure solution.
Les auteurs relevaient aussi des torts psychologiques, d’équité, liés à une offre ou un accès inégal, et de groupe, quand une activité exclut une personne sans le vouloir. Aucun tort physique n’était identifié. Ils rappellent que les preuves d’efficacité restent de faible qualité, en partie à cause de nombreux abandons et de l’absence de groupes témoins, et demandent que les études mesurent aussi les torts.
10. Ce que l’on sait de son coût
Le « retour sur investissement » de la prescription sociale est souvent mis en avant. Une revue systématique publiée en 2026 a cherché les évaluations économiques menées dans le monde (Lynch et coll., 2026). Elle a trouvé 18 études : cinq essais randomisés, une étude quasi expérimentale et douze études mixtes.
Les interventions évaluées portaient surtout sur l’exercice ou la lutte contre la solitude, le coaching, la nature ou la danse. Les méthodes économiques standard étaient peu utilisées. Les analyses de « retour social sur investissement » trouvaient des retours positifs pour la santé mentale et la solitude. Mais les auteurs concluent que les preuves économiques solides restent limitées, ce qui réduit leur utilité pour décider de financer ces programmes.
11. La nature sur ordonnance
Une forme particulière est la prescription sociale « verte », qui oriente vers des activités dans la nature. Une revue de la portée publiée en 2026 a réuni 45 études menées dans 11 pays sur ce qui freine ou facilite l’engagement des prescripteurs, des usagers et des organisations (Frost et coll., 2026).
Les freins étaient nombreux : manque de connaissances, questions culturelles et sociales, manque de temps, coût, crainte de la météo, accès inégal, financement insuffisant, primauté du modèle biomédical, inquiétudes de sécurité, formation et soutien politique insuffisants. Ce qui aidait : des approches souples et centrées sur la personne, des parcours clairs avec un accompagnateur, des partenariats entre secteurs, la co-construction avec les habitants et des campagnes de santé publique.
Une revue des études économiques sur cette prescription verte, publiée en 2026, n’en a trouvé que cinq, toutes britanniques (Puntscher et coll., 2026). Elles concluaient généralement à des résultats favorables, mais leur petit nombre, leurs limites et leur origine unique empêchent de généraliser.
12. L’exercice sur orientation : une forme plus ancienne
Avant la prescription sociale, le Royaume-Uni a développé les programmes d’orientation vers l’exercice : un professionnel de soins primaires oriente un patient vers un programme encadré, souvent dans un centre de loisirs. L’institut national pour la santé et l’excellence des soins a publié en 2014 une recommandation à leur sujet. Il déconseille de les financer pour les personnes sédentaires mais en bonne santé, et ne les recommande pour les personnes malades ou à risque que s’ils intègrent des techniques de changement de comportement et recueillent des données d’évaluation.
Une méta-analyse publiée en 2024 a réuni 29 études et 6 326 patients orientés vers un professionnel qualifié de l’exercice (Inkpen et coll., 2024). Leur capacité cardiorespiratoire s’améliorait dans 20 études sur 29, avec un effet favorable mais modeste par rapport aux groupes témoins.
13. Entrer, et rester
Le principal problème de ces programmes est la participation. Une revue publiée en 2012 a mesuré l’entrée et l’assiduité dans vingt études : environ deux personnes orientées sur trois entraient dans le programme dans les études d’observation, et moins de la moitié le suivaient jusqu’au bout (Pavey et coll., 2012). Les femmes commençaient plus souvent mais étaient moins assidues que les hommes ; les personnes âgées commençaient et persévéraient plus souvent. Dans les essais randomisés, l’entrée atteignait 81 % et l’assiduité 43 %. Peu d’études s’intéressaient à d’autres facteurs que l’âge et le sexe, et les définitions de l’entrée et de l’assiduité variaient d’une étude à l’autre ; les auteurs demandent des études qui combinent mesures chiffrées et entretiens.
Une évaluation publiée en 2015 pour le programme britannique d’évaluation des technologies de santé a réuni huit essais et 5 190 participants (Campbell et coll., 2015). Les personnes orientées atteignaient un peu plus souvent 90 à 150 minutes d’activité modérée par semaine à six-douze mois que celles qui recevaient les soins habituels. Les programmes qui aident à se constituer un réseau de soutien favorisaient l’entrée et l’assiduité.
Une revue de revues publiée en 2019 a rassemblé ce que l’on sait de cette participation (Shore et coll., 2019). Selon les revues incluses, entre 35 % et 81 % des personnes orientées entraient dans le programme, et entre 12 % et 49 % le suivaient jusqu’au bout. Les femmes et les personnes âgées entraient plus souvent ; les hommes étaient plus assidus. Les auteurs déplorent que les exercices prescrits soient rarement décrits, ce qui empêche de savoir si les patients les suivaient vraiment ; l’autonomie, le soutien des pairs et la supervision semblaient favoriser l’assiduité.
14. La santé mentale : le lieu et le contact comptent
Une revue systématique publiée en 2022 a porté sur les programmes d’orientation vers l’exercice pour des raisons de santé mentale (Tomlinson-Perez et coll., 2022). Dans une étude, les programmes organisés dans des centres de loisirs amélioraient durablement les symptômes. Ceux qui associaient consultations en face à face et appels téléphoniques avaient les meilleurs taux d’entrée et de suivi.
L’écart entre les essais et la pratique courante était important : 86,8 % d’entrée et 55,3 % de suivi dans les essais, contre 57,9 % et 37,2 % en pratique courante. Les auteurs proposent d’adapter les programmes à chacun, de multiplier les consultations en personne et le soutien social.
15. Le coût de l’orientation vers l’exercice
Une revue systématique publiée en 2022 a réuni les évaluations économiques des programmes d’orientation vers l’exercice (Werbrouck et coll., 2022). Par rapport aux soins habituels, ils étaient jugés coût-efficaces dans la majorité des analyses, mais avec des gains de santé et des coûts modestes par personne, et des résultats sensibles à de petites variations des hypothèses.
Ajouter un podomètre ou un accéléromètre rendait le programme plus coût-efficace dans deux études ; un accompagnement par téléphone pouvait être aussi efficace qu’un accompagnement en personne, pour un coût proche. Les auteurs concluent que ces résultats ne sont pas encore robustes, faute de certitude sur l’efficacité et la participation. Ils avaient retenu quinze publications, portant sur douze études, et suggèrent aussi de laisser aux participants le choix entre un suivi à distance et en face à face ; plus de certitude sur ces paramètres permettrait de donner un message plus clair aux décideurs.
16. Ailleurs : la Nouvelle-Zélande et l’Australie
La Nouvelle-Zélande a mis en place depuis plus de 25 ans un programme d’activité physique à partir des soins primaires, la « prescription verte ». Une étude qualitative publiée en 2025 a interrogé quinze anciens participants : la plupart décrivaient plus d’activité et une meilleure santé mentale, et appréciaient l’accompagnement personnalisé et les liens sociaux (Du Plooy et coll., 2025). Le coût, le transport et les maladies complexes restaient des obstacles.
En Australie, une enquête publiée en 2027 a évalué l’initiative qui relie des cabinets de médecine générale à parkrun, une initiative communautaire de proximité (Leese et coll., 2027). Au Royaume-Uni, 32 % des centres de soins primaires y participent ; en Australie, seulement 1,4 % des cabinets étaient inscrits. Le manque de notoriété, de temps et de responsable clairement désigné freinait son développement.
17. Et en France ?
En France, le dispositif le plus proche est la prescription d’activité physique adaptée : l’article L1172-1 du code de la santé publique, dans sa rédaction issue de la loi du 2 mars 2022, prévoit que le médecin intervenant dans la prise en charge peut prescrire une activité physique adaptée à la pathologie, aux capacités physiques et au risque médical du patient, pour les personnes atteintes d’une affection de longue durée ou d’une maladie chronique, celles qui présentent des facteurs de risque, et les personnes en perte d’autonomie.
La Haute Autorité de santé, sur sa page consacrée à la prescription d’activité physique, validée en octobre 2025, rappelle que toute augmentation de l’activité est bénéfique, même en dessous des recommandations. Elle précise qu’un programme d’activité physique adaptée doit toujours être relayé par une pratique ordinaire. Dans les articles du code que nous avons lus, aucun ne prévoit une prise en charge générale des séances par l’Assurance maladie.
18. Ce que la France peut en retenir
Les études britanniques suggèrent plusieurs conditions de réussite, qui valent aussi pour la prescription d’activité physique en France. La première est le relais humain : un accompagnateur formé, supervisé, reconnu, qui aide la personne à franchir le pas et à continuer.
La deuxième est l’offre locale : des activités accessibles, adaptées aux cultures et aux revenus, avec des circuits clairs entre les soignants et les acteurs de proximité. La troisième est l’évaluation : mesurer la participation, les effets et les torts possibles, plutôt que d’afficher des retours sur investissement fragiles.
19. Ce que recommande l’OMS
Les lignes directrices de l’Organisation mondiale de la santé publiées en 2020 servent de repère commun (Bull et coll., 2020). Pour les adultes : 150 à 300 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d’activité soutenue, ou une combinaison des deux, et du renforcement musculaire au moins deux jours par semaine.
Elles valent aussi, avec des adaptations, pour les personnes vivant avec une maladie chronique, et rappellent que toute activité compte, même modeste. Pour qui reprend après une longue pause ou vit avec une maladie, mieux vaut en parler à son médecin.
20. Ce que l’on peut retenir
La prescription sociale est née et s’est surtout développée au Royaume-Uni, où elle relie les patients à des activités de proximité par l’intermédiaire d’accompagnateurs. Elle améliore assez régulièrement le bien-être, la solitude et les liens sociaux ; ses effets cliniques et économiques sont moins établis, et ses chiffres de « retour sur investissement » reposent sur des méthodes encore fragiles.
Son succès dépend de conditions concrètes : des accompagnateurs formés et soutenus, une offre locale accessible à tous, des circuits clairs, et une évaluation qui regarde aussi les torts possibles. En France, la prescription d’activité physique adaptée en est le cousin le plus proche ; elle peut s’inspirer de ce que les études britanniques montrent, réussites comme difficultés.
10 clubs en France · Une zone exclusive · Aucune redevance en pourcentage du chiffre d’affaires.
Vous envisagez d’ouvrir une salle de sport sous la marque Magicfit, en licence de marque ?
Recevoir le dossier de présentation →
FAQ — La prescription sociale
Sources
- Kisa A, Kisa S. Models, implementation, and reported outcomes of social prescribing interventions: a scoping review. Frontiers in Public Health, 2026 (résumé). doi.org/10.3389/fpubh.2026.1871347
- Lynch M, Keating AJ, Morrow E, Spencer LH. The health economics of social prescribing: systematic review of the international evidence. Frontiers in Public Health, 2026 (résumé). doi.org/10.3389/fpubh.2026.1753435
- Tierney S, Hanley G, Napierala H, Burns L, Husk K. Training for social prescribing link workers: a scoping review. Education for Primary Care, 2026 (résumé). doi.org/10.1080/14739879.2026.2718220
- Hanafiah AN, Bertotti M. Navigating the national rollout: examining Primary Care Network link workers and the integration of local social prescribing models in Redbridge. Primary Health Care Research & Development, 2026 (résumé). doi.org/10.1017/s1463423626101443
- Ghogomu ET et coll. Effects of Social Prescribing for Older Adults: An Evidence and Gap Map. Campbell Systematic Reviews, 2026 (résumé). doi.org/10.1177/18911803261435893
- Petrazzuoli F et coll. Defining social prescribing link worker practice in Europe: an international Delphi consensus study of core functions, training needs and implementation conditions. BMJ Open, 2026 (résumé). doi.org/10.1136/bmjopen-2026-119992
- Woodward A et coll. Accessibility and use of social prescribing interventions by minority ethnic groups in the United Kingdom: a scoping review. BMJ Public Health, 2026 (résumé). doi.org/10.1136/bmjph-2025-003363
- Cooper M et coll. Potential harms of social prescribing: a global umbrella review and dark logic model. BMJ Open, 2026 (résumé). doi.org/10.1136/bmjopen-2025-108998
- Frost H et coll. Barriers and enablers to engagement with green social prescribing in primary care: a scoping review using the socio-ecological model. BJGP Open, 2026 (résumé). doi.org/10.3399/bjgpo.2026.0219
- Puntscher S et coll. Systematic literature review of economic studies on nature-based social prescribing for health improvement. BMC Primary Care, 2026 (résumé). doi.org/10.1186/s12875-026-03258-w
- National Institute for Health and Care Excellence Physical activity: exercise referral schemes (PH54). recommandation publiée le 24 septembre 2014, lue le 29 octobre 2026. nice.org.uk/guidance/ph54
- Inkpen SJL et coll. Exercise referral schemes increase Patients’ cardiorespiratory Endurance: A systematic review and Meta-Analysis. Preventive Medicine Reports, 2024 (résumé). doi.org/10.1016/j.pmedr.2024.102844
- Pavey T et coll. Levels and predictors of exercise referral scheme uptake and adherence: a systematic review. Journal of Epidemiology and Community Health, 2012 (résumé). doi.org/10.1136/jech-2011-200354
- Shore CB et coll. Insufficient Reporting of Factors Associated With Exercise Referral Scheme Uptake, Attendance, and Adherence: A Systematic Review of Reviews. Journal of Physical Activity & Health, 2019 (résumé). doi.org/10.1123/jpah.2018-0341
- Campbell F et coll. A systematic review and economic evaluation of exercise referral schemes in primary care: a short report. Health Technology Assessment, 2015 (résumé). doi.org/10.3310/hta19600
- Tomlinson-Perez S et coll. Evaluation of the uptake, retention and effectiveness of exercise referral schemes for the management of mental health conditions in primary care: a systematic review. BMC Public Health, 2022 (résumé). doi.org/10.1186/s12889-022-12638-7
- Werbrouck A et coll. Cost-effectiveness of exercise referral schemes: a systematic review of health economic studies. European Journal of Public Health, 2022 (résumé). doi.org/10.1093/eurpub/ckab189
- Du Plooy K, Wishart B, Scarf D. A qualitative study of former participants’ experiences of the Green Prescription program in Aotearoa New Zealand. BMC Public Health, 2025 (résumé). doi.org/10.1186/s12889-025-24524-z
- Leese C et coll. Exploratory Evaluation of the parkrun Practice Initiative in Australian General Practice: A Cross-Sectional Survey of Healthcare Professionals and Event Directors. Health Promotion Journal of Australia, 2027 (résumé). doi.org/10.1002/hpja.70260
- Code de la santé publique article L1172-1. texte en vigueur lu le 29 octobre 2026 dans la compilation codes.droit.org ; seul Légifrance fait foi. codes.droit.org
- Haute Autorité de santé Consultation et prescription médicale d’activité physique à des fins de santé. page validée en octobre 2025, mise en ligne le 19 novembre 2025, lue le 29 octobre 2026. has-sante.fr
- Bull FC et coll. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. British Journal of Sports Medicine, 2020 ; 54 : 1451-1462. doi.org/10.1136/bjsports-2020-102955
Sources lues et vérifiées le 29 octobre 2026. Les études marquées « résumé » ont été lues dans leur résumé publié ; la recommandation du NICE, la page de la HAS et le texte de loi, dans leur texte intégral.
Pour aller plus loin sur magicfit.fr
- Ouvrir un club Magicfit en licence de marque — dans votre territoire
- Sport remboursé par les caisses maladie allemandes
- Präventionsgesetz — la loi allemande de prévention sportive
- Marché fitness UK — low-cost, premium, community gyms
- Comment construire le business plan de votre salle de sport
Magicfit sur les portails de référence franchise
- Toute La Franchise — Fiche réseau Magicfit
- Toute La Franchise — Actualités Magicfit
- Observatoire de la Franchise — Magicfit
- AC Franchise — Annuaire Magicfit
- Trouver une Franchise — Magicfit
- Franchise Business Club — Ouvrir une salle Magicfit
- Local Marketing — Magicfit sport & fitness
- LinkedIn — Magicfit