Comparatif européen : comment la France traite le sport vs ses voisins — et pourquoi c’est une opportunité pour les entrepreneurs fitness

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 17 min · 📅 Publié le 3 mars 2026

Investigation · Comparatif européen · Activité physique · Politiques publiques · Ce que disent les études

Comment la France se situe-t-elle face à ses voisins européens pour l’activité physique et le sport ? On lit souvent des classements précis, des taux de pratique par pays, des comparaisons de budgets publics et de TVA, qui placeraient la France en queue de peloton. Ces chiffres viennent de sources que nous n’avons pas pu lire, et leurs définitions varient. Les études publiées permettent de dire quelque chose de plus solide, et parfois de plus surprenant : en Europe, la multiplication des politiques d’activité physique ne s’est pas traduite, en dix ans, par une population plus active.

Une précision de méthode. Cet article ne cite que des sources que nous avons lues : les résumés publiés des études citées, les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé de 2020, le rapport du Sénat sur le budget du sport pour 2026, la stratégie britannique Get Active, et les textes de loi français et allemands cités. Les taux de pratique par pays issus des Eurobaromètres, les budgets publics par habitant et les taux de TVA des autres pays ne sont pas repris : nous n’avons pas pu lire les publications officielles qui les donnent.

Une précision de transparence. Magicfit est un réseau de clubs de sport en licence de marque. Cet article est une synthèse documentaire ; il ne promet aucun résultat, ni pour la santé d’une personne ni pour l’activité d’un club.

1. Comparer les pays : un exercice délicat

Comparer l’activité physique d’un pays à l’autre suppose de la mesurer de la même façon partout. Or ce n’est pas le cas. Une enquête publiée en 2021 dans BMC Public Health par Sorić et ses collègues, dans le cadre du projet européen EUPASMOS, a recensé les systèmes nationaux de suivi de l’activité physique, de la sédentarité et de la pratique sportive des adultes dans les 27 États membres de l’Union.

Seuls 16 pays sur 27 avaient mis en place un tel suivi, avec 33 systèmes différents. En dehors de la Finlande, de l’Irlande et du Portugal, qui utilisent des accéléromètres, le suivi repose sur des questionnaires, le plus souvent non validés dans la langue et la culture du pays. Seuls les Pays-Bas, le Portugal et la Slovénie suivaient les trois comportements en couvrant l’essentiel de leurs dimensions. Et dans 9 des 16 pays, aucune donnée n’existait pour les plus de 80 ans.

C’est pourquoi les comparaisons européennes reposent souvent sur une enquête commune, l’Eurobaromètre spécial « Sport et activité physique » de la Commission européenne. Ses questions sont les mêmes dans tous les pays, mais elles restent déclaratives, et le classement d’un pays peut changer selon l’indicateur retenu : pratique d’un sport, activité physique totale, marche, sédentarité.

2. Plus de politiques, pas plus d’activité

L’étude la plus parlante a été publiée en 2025 dans Health Policy par Whiting et ses collègues. Elle rapproche deux séries de données : les 23 indicateurs du cadre de suivi de l’Union européenne sur l’activité physique favorable à la santé, en 2015, 2018 et 2021, et la part de la population suffisamment active selon les Eurobaromètres de 2013, 2017 et 2022.

Entre 2015 et 2021, les États membres ont nettement accru la mise en œuvre de leurs politiques d’activité physique, de 63,3 % à 76,5 % des indicateurs en moyenne. Mais la part de la population suffisamment active n’a pas changé de façon significative entre 2013 et 2022 : 60,6 % puis 61,7 % en moyenne. La plupart des pays n’étaient pas en voie d’atteindre l’objectif d’une baisse relative de 10 % de l’inactivité d’ici 2025.

Les auteurs concluent que les politiques d’activité physique de l’Union ne semblent pas liées à l’objectif qu’elles visent, une hausse de l’activité de la population. Ils appellent à revoir ces politiques et à renforcer leur suivi. C’est une leçon d’humilité pour tous les pays, France comprise : un plan national ne suffit pas.

3. Une tendance ancienne

Ce constat n’est pas nouveau. Une analyse publiée en 2018 dans BMC Public Health par Mayo et ses collègues a comparé l’inactivité physique de 31 946 adultes européens dans les Eurobaromètres de 2002 et 2005, et les plans nationaux des pays. Les écarts entre pays étaient importants, et l’inactivité avait globalement baissé entre les deux dates.

Mais tous les pays n’avaient pas progressé : l’inactivité n’avait pas changé de façon significative au Danemark, en Finlande, en Irlande, en Italie, au Luxembourg, au Portugal et en Espagne. En France et en Italie, elle n’avait pas baissé chez les femmes. L’inactivité était plus élevée chez les femmes que chez les hommes aux deux dates. La Grèce et le Luxembourg n’avaient pas publié de plan national de promotion de l’activité physique.

4. L’écart entre femmes et hommes

Une étude publiée en 2025 dans Annals of Epidemiology par Owen et ses collègues a analysé les Eurobaromètres de 2005 à 2022, soit 123 809 adultes de 28 pays européens. L’écart entre femmes et hommes dans le respect des recommandations d’activité physique n’a pas changé sur la période. L’écart dans l’activité intense s’est réduit, mais celui dans l’activité modérée s’est creusé.

Surtout, l’écart dans la pratique du sport et de l’exercice s’est accru entre 2009 et 2022, au détriment des femmes, alors qu’il n’y avait pas d’écart pour la marche. Les auteurs estiment que le sport reste un levier sous-utilisé de l’activité physique, qui pourrait être davantage promu auprès des femmes.

Chez les jeunes, l’écart est encore plus marqué. Une étude publiée en 2024 par Emmonds et ses collègues, à partir des licences de 18 sports dans 27 pays européens, soit plus de 5 millions de jeunes, trouve que les garçons ont quatre fois plus de chances que les filles de pratiquer un sport organisé, à tous les âges et dans la plupart des sports. La pratique baisse à l’adolescence, surtout chez les garçons entre 14 et 18 ans.

5. Et la France ?

Pour la France, les données les plus solides viennent des enquêtes nationales de santé publique. Selon une étude publiée en 2022 par Verdot et ses collègues de Santé publique France, à partir de l’étude Esteban de 2014-2016, 71 % des hommes et 53 % des femmes atteignaient les recommandations d’activité physique alors utilisées : au moins 30 minutes d’activité modérée, au moins cinq jours par semaine.

Depuis 2006-2007, l’activité avait baissé chez les femmes et augmenté chez les hommes. 80 % des adultes déclaraient au moins trois heures d’écran de loisir par jour, en forte hausse. Chez les enfants, seuls 51 % des garçons et 33 % des filles atteignaient les 60 minutes quotidiennes recommandées, et l’activité baissait nettement après 10 ans ; les trois quarts des enfants passaient au moins deux heures par jour devant un écran. Les auteurs parlent d’un manque d’activité, surtout chez les femmes et les filles, et d’une dégradation de ces comportements entre 2006 et 2016.

Une analyse de la même enquête, publiée en 2025 par Bouchan et ses collègues, a identifié des profils de comportement. Chez les femmes, le profil le plus fréquent, 61,7 %, associait inactivité physique de loisir et temps d’écran élevé ; il était lié à un niveau d’études plus faible et à un risque d’obésité plus élevé. Chez les hommes, 39,9 % avaient une faible activité et beaucoup d’écrans, et 43,1 % pratiquaient surtout la marche, le vélo, le bricolage et le jardinage. Ces chiffres ne se comparent pas directement aux Eurobaromètres : les questions et les seuils diffèrent.

6. Ce que recommande l’OMS

Les recommandations de l’OMS de 2020, présentées par Bull et ses collègues dans le British Journal of Sports Medicine, proposent aux adultes de 150 à 300 minutes par semaine d’activité modérée, ou de 75 à 150 minutes d’activité soutenue, et des activités de renforcement musculaire au moins deux jours par semaine, ainsi qu’une réduction du temps de sédentarité. Ces repères servent de référence commune aux enquêtes récentes, mais les études plus anciennes utilisaient d’autres seuils, ce qui complique les comparaisons dans le temps.

7. Les politiques nationales : des modèles très différents

Une étude publiée en 2015 dans le British Journal of Sports Medicine par Bull et ses collègues a comparé en détail les politiques d’activité physique de sept pays européens : la Finlande, l’Italie, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, la Slovénie et la Suisse, à l’aide d’un outil d’audit commun. Tous avaient des lois ou des politiques dans l’éducation, le sport et la santé ; seuls certains en avaient dans les transports et l’environnement.

Cinq pays avaient une politique dédiée à l’activité physique favorable à la santé, et six des recommandations nationales. Les objectifs chiffrés variaient beaucoup. L’évaluation et l’usage des données scientifiques étaient prônés partout, mais jugés faibles dans la pratique. Seuls deux pays avaient un comité national de coordination entre secteurs.

Une autre comparaison, publiée en 2014 dans le Journal of Physical Activity and Health par Rütten et ses collègues, porte sur huit États membres. Elle trouve que les pays dotés de systèmes complets d’infrastructures pour l’activité physique ont des niveaux de pratique relativement élevés, des politiques nationales complètes et une perception positive de l’engagement des collectivités locales. Les systèmes moins complets vont de pair avec une pratique plus faible.

8. La Hongrie : l’éducation physique chaque jour

Parmi les politiques européennes les plus ambitieuses figure celle de la Hongrie. Sa loi sur l’éducation de 2012 a rendu l’éducation physique quotidienne obligatoire à l’école à partir de l’année 2012-2013, et un test national de condition physique des élèves, fondé sur des repères de santé, est obligatoire dans toutes les écoles, comme le décrivent Csányi et ses collègues dans le Research Quarterly for Exercise and Sport en 2015.

Ce dispositif a permis de mesurer l’effet de la pandémie : selon Vincze et ses collègues, dans Scientific Reports en 2026, sur 285 465 élèves, l’endurance, la souplesse et la force mesurée par les pompes et le gainage ont reculé entre 2018-2019 et 2021-2022, avec de fortes différences entre écoles. Les effets à long terme de la réforme sur la pratique des adultes restent à mesurer.

9. En Europe centrale, des écarts difficiles à comparer

Une revue systématique publiée en 2021 dans les Annals of Agricultural and Environmental Medicine par Kantanista et ses collègues a rassemblé les études publiées de 2015 à 2018 sur l’activité des enfants et adolescents de Tchéquie, de Hongrie, de Pologne et de Slovaquie : entre 7,5 % et 69,4 % atteignaient la recommandation d’activité modérée à soutenue, selon les études. Un tel écart tient d’abord aux méthodes ; les auteurs appellent à des études représentatives, avec des mesures validées, et à agir en priorité pour les filles.

10. L’équité, souvent oubliée

Une analyse publiée en 2016 dans l’International Journal for Equity in Health par Hämäläinen et ses collègues a examiné 14 politiques d’activité physique au Danemark, en Finlande, en Roumanie et en Angleterre, et mené 61 entretiens avec ceux qui les avaient élaborées. Les groupes de population étaient cités, mais rarement définis comme vulnérables, et aucune politique ne prévoyait de moyens supplémentaires pour eux.

L’équité figurait souvent dans le contexte des documents, pas dans leurs objectifs ni leurs actions. Les auteurs plaident pour des politiques qui fassent de la réduction des inégalités un objectif central, et qui y consacrent des ressources. Ce constat rejoint celui des données anglaises, où l’activité suit nettement le niveau social.

11. L’Allemagne : la prévention et la réadaptation dans la loi

L’Allemagne inscrit l’activité physique dans son code social. Selon l’article 20 du cinquième livre du code social (SGB V), les caisses d’assurance maladie publiques financent des prestations de prévention, dont des cours d’activité physique certifiés. La loi fixe, à partir de 2019, un montant de 7,52 euros par assuré et par an pour l’ensemble des dépenses de prévention, revalorisé chaque année ; il couvre toute la prévention, pas seulement le sport.

Selon l’article 64 du neuvième livre du code social (SGB IX), la réadaptation médicale peut être complétée par un sport de réadaptation en groupe, prescrit par un médecin et pratiqué sous surveillance médicale, et par un entraînement fonctionnel en groupe. Ce sont des prestations encadrées, pas un remboursement général des abonnements de salle de sport.

12. Le Royaume-Uni : la prescription d’exercice

Au Royaume-Uni, les « exercise referral schemes » permettent depuis longtemps à un professionnel de santé d’adresser un patient peu actif à un programme d’exercice encadré, souvent dans un centre de loisirs. Selon une revue de 2012 de Pavey et ses collègues, 66 % des personnes adressées commençaient le programme dans les études d’observation, mais seules 49 % le suivaient jusqu’au bout.

L’évaluation de 2015 de Campbell et ses collègues, sur huit essais et 5 190 participants, trouve un effet modeste : un peu plus de participants atteignent 90 à 150 minutes d’activité par semaine six à douze mois après, avec un risque relatif de 1,12. En Angleterre, la stratégie Get Active de 2023 vise 2,5 millions d’adultes et 1 million d’enfants actifs de plus d’ici 2030.

13. La recommandation britannique sur l’orientation vers l’exercice

Au Royaume-Uni, l’institut national pour la santé et l’excellence des soins a publié en septembre 2014 une recommandation sur les programmes d’orientation vers l’exercice. Il recommande de ne pas les financer pour les personnes sédentaires mais en bonne santé, et de ne les financer pour les personnes qui ont une maladie ou des facteurs de risque que s’ils intègrent des techniques de changement de comportement, objectifs, plans d’action, soutien social, suivi, prévention des rechutes, et s’ils recueillent et partagent des données d’évaluation. L’efficacité se construit dans la conception du programme, pas dans l’orientation seule.

14. Ce que fait la France

En France, le médecin peut prescrire une activité physique adaptée aux personnes atteintes d’une affection de longue durée ou d’une maladie chronique, à celles qui présentent des facteurs de risque et aux personnes en perte d’autonomie (code de la santé publique, article L1172-1). La prescription ne vaut pas, à elle seule, remboursement.

Côté budget, selon le rapport du Sénat sur le projet de loi de finances pour 2026, les crédits de paiement du programme « Sport » de l’État passaient de 593,1 à 554,4 millions d’euros, soit une baisse de 6,5 %. Les crédits du Pass’Sport baissaient de 75 à 39,2 millions d’euros, avec une aide de 70 euros réservée aux jeunes à partir de 14 ans. Ce programme ne couvre ni l’effort des collectivités, ni l’éducation physique à l’école : il ne se compare donc pas, à lui seul, aux budgets d’autres pays.

Côté fiscalité, un abonnement à une salle de sport relève en principe du taux normal de TVA de 20 % (code général des impôts, article 278). Le taux réduit de 10 % de l’article 279, b nonies, exclut expressément les sommes versées pour l’utilisation d’installations ou d’équipements sportifs. Nous ne comparons pas ce taux à ceux des autres pays, que nous n’avons pas pu vérifier dans leurs textes officiels.

15. Une tendance mondiale défavorable

Ces politiques s’inscrivent dans un contexte peu favorable. Selon une analyse publiée en 2024 dans The Lancet Global Health par Strain et ses collègues, sur 507 enquêtes de 163 pays et territoires, 31,3 % des adultes du monde étaient insuffisamment actifs en 2022, contre 23,4 % en 2000 et 26,4 % en 2010. Les femmes l’étaient davantage que les hommes, 33,8 % contre 28,7 %, et l’inactivité augmentait chez les plus de 60 ans dans toutes les régions. La proportion augmentait dans 103 des 197 pays et territoires étudiés, et l’objectif mondial d’une baisse relative de 15 % entre 2010 et 2030 ne sera pas atteint si les tendances se poursuivent. Les auteurs demandent que la promotion de l’activité physique n’aggrave pas les inégalités.

16. Au-delà des politiques : ce qui motive chacun

Les politiques ne font pas tout. Une étude publiée en 2026 dans Scientific Reports par Csurilla et ses collègues, sur un échantillon représentatif de 1 031 adultes hongrois, a relié la pratique d’exercice à leurs valeurs personnelles. Les personnes tournées vers les autres et le bien commun faisaient plus d’exercice structuré et d’activité quotidienne ; celles qui privilégiaient la sécurité et la tradition faisaient moins d’exercice structuré, surtout pendant les restrictions liées à la pandémie. Les auteurs suggèrent d’adapter les actions aux motivations de chacun.

17. Ce que la comparaison ne dit pas

Il faut se garder de conclusions trop rapides. Les pays européens n’ont ni les mêmes questionnaires, ni les mêmes définitions du sport, ni le même découpage entre budget de l’État, collectivités et associations. Un écart de quelques points dans un classement peut tenir à la façon de poser une question.

Surtout, les études lues ne permettent pas d’attribuer l’écart d’activité entre deux pays à une mesure précise, une TVA, un remboursement ou un budget. L’étude de Whiting et de ses collègues suggère même que la multiplication des politiques ne garantit pas une population plus active. Les leviers les plus souvent cités dans les études sont plus diffus : des infrastructures accessibles, des actions locales, une attention aux femmes, aux jeunes et aux publics défavorisés, et un suivi régulier.

18. Ce que l’on peut retenir

Trois enseignements se dégagent. Le premier est que, malgré des politiques plus nombreuses, la part des Européens suffisamment actifs n’a guère bougé en dix ans, et l’écart entre femmes et hommes dans le sport s’est même creusé. Le deuxième est que la France partage les mêmes défis : une activité insuffisante chez les femmes et les enfants, et un temps d’écran en forte hausse. Le troisième est que les modèles étrangers, allemand ou britannique, ont des effets réels mais modestes, et ne se transposent pas d’un mot.

Pour une salle de sport, la leçon est d’aller chercher ceux qui bougent le moins, femmes, jeunes, personnes moins favorisées, avec une offre accessible et un accompagnement dans la durée, sans promettre de résultat. Un club ouvert sous licence de marque peut y contribuer à son échelle.

Sources

Vous envisagez d’ouvrir une salle de sport sous la marque Magicfit, en licence de marque ?

Recevoir le dossier de présentation →