Scandinavie et France : deux façons de faire bouger la population

✍️ Par la Rédaction Magicfit · ⏱️ Lecture 24 min · 📅 Publié le 10 mars 2026

Enquête Magicfit · Scandinavie et France · Activité physique et prévention · Activité sur ordonnance · Ce que disent les études

Que font la Suède, la Norvège, le Danemark et la Finlande pour faire bouger leurs habitants, et en quoi leur approche diffère-t-elle de celle de la France ? Les pays nordiques comptent, dans les enquêtes européennes, moins d’adultes inactifs que la France.

Ils ont aussi bâti des dispositifs de prévention souvent cités en exemple : l’activité physique sur ordonnance en Suède, les centres de santé de proximité en Norvège, l’exercice sur prescription au Danemark, la prévention à l’échelle d’une région en Finlande. La France a, de son côté, inscrit la prescription d’activité physique dans la loi. Voici ce que disent les études sur ces dispositifs, leurs résultats et leurs limites.

1. Une réputation, et des politiques

Les pays nordiques passent pour des pays où l’on bouge. La réputation n’est pas sans fondement : dans les enquêtes européennes, la Suède, le Danemark et la Finlande comptent moins d’adultes inactifs que la moyenne de l’Union, et nettement moins que la France. Mais une réputation ne dit pas d’où vient l’écart. Est-ce une affaire de climat, de culture, de revenus, d’urbanisme ? Ou de politiques publiques ?

Cette enquête s’intéresse au second volet : ce que ces pays ont mis en place pour la prévention par l’activité physique, et la façon dont ces dispositifs ont été évalués. Elle les compare à ce que la France a construit depuis 2016, en particulier la prescription d’activité physique par le médecin.

Une précision s’impose d’emblée. Les dispositifs décrits ici ne suffisent pas à expliquer les différences de niveau d’activité entre pays : comme on le verra, une étude européenne ne trouve pas de lien, sur dix ans, entre la multiplication des politiques et le niveau d’activité des populations. Les comparer permet en revanche de voir ce qui a été essayé, ce qui a été mesuré, et ce qui reste fragile.

2. Ce que montrent les enquêtes européennes

L’Eurobaromètre, l’enquête d’opinion de la Commission européenne, interroge régulièrement environ 1 000 personnes par pays sur leur pratique. Une équipe en a analysé l’édition menée en décembre 2017 dans les 28 pays de l’Union de l’époque, en se limitant aux 18-64 ans, soit 19 645 adultes (Nikitara et coll., 2021). Elle classe chacun en trois niveaux, inactif, modérément actif ou très actif, selon un questionnaire international standardisé.

Plus d’un adulte sur trois, 36,2 %, était physiquement inactif dans l’Union. Les écarts entre pays sont considérables. La Suède avait la part la plus basse d’adultes inactifs, 19,2 %. Le Danemark en comptait 25,2 % et la Finlande 26,8 %. La France se situait à 37,8 %, juste au-dessus de la moyenne européenne. Les parts les plus élevées étaient relevées en Europe du Sud, jusqu’à 63,7 % au Portugal.

Les pays nordiques se distinguent surtout par leur proportion d’adultes modérément actifs : 51,3 % en Suède, 47,9 % au Danemark, 45,7 % en Finlande, contre 40,6 % en France. La part de très actifs est plus proche : 29,6 % en Suède, 26,8 % au Danemark, 27,5 % en Finlande et 21,7 % en France. Autrement dit, l’écart ne tient pas d’abord aux sportifs intensifs, mais au nombre de personnes qui pratiquent une activité régulière d’intensité modérée.

Dans l’ensemble de l’Union, les femmes avaient moins de chances que les hommes d’être actives, de même que les 40-64 ans par rapport aux 18-24 ans, et un niveau socio-économique élevé était associé à plus d’activité. Les auteurs appellent à mieux comprendre les causes des écarts entre pays, et les politiques qui pourraient les réduire.

3. La France mesurée par elle-même

Les enquêtes nationales françaises, plus détaillées, donnent une image un peu différente, parce qu’elles utilisent d’autres questions et d’autres seuils. Selon le Baromètre de Santé publique France 2021, 72,9 % des hommes et 59,3 % des femmes de 18 à 85 ans atteignaient les recommandations de l’OMS en matière d’activité physique (Verdot et coll., 2024). Le renforcement musculaire, autre volet des recommandations, était bien moins suivi : 31,1 % des hommes et 20,2 % des femmes.

Le même Baromètre relève que plus d’un adulte sur cinq déclare passer plus de sept heures par jour assis, et que l’atteinte des recommandations d’activité varie de plus de 15 points selon les régions. La Bretagne et l’Occitanie font mieux que la moyenne nationale ; l’Île-de-France et le nord-est de l’Hexagone, moins bien. L’activité est liée au sexe, à l’âge, au diplôme et à la taille de l’agglomération.

L’Anses, avec un indicateur plus exigeant qui combine activité et sédentarité, conclut que 95 % des adultes français sont exposés à un risque pour leur santé par manque d’activité ou excès de temps assis, et que seuls 5 % ont une activité suffisante pour être protectrice (Anses, 2022). Les femmes y apparaissent plus exposées : 70 % sont en deçà de tous les niveaux d’activité identifiés pour être en bonne santé, contre 42 % des hommes.

Ces chiffres ne se comparent pas directement à ceux de l’Eurobaromètre. Ils confirment en revanche un point commun aux deux sources : en France, l’écart entre les femmes et les hommes est marqué, et c’est l’activité régulière du quotidien qui fait défaut, plus que la pratique sportive intense.

4. Suède : l’activité physique sur ordonnance

Le dispositif nordique le plus connu est suédois. L’activité physique sur ordonnance, appelée FaR en Suède, a été mise au point au début des années 2000 comme un outil permettant aux soignants d’aider leurs patients à bouger davantage (Brorsson Lundqvist et coll., 2024).

Elle repose sur trois éléments : un dialogue centré sur la personne, qui explore son expérience, ses attitudes, son point de départ et ses objectifs ; une prescription écrite et individualisée, qui précise le type d’activité, sa durée, sa fréquence et son intensité ; et un suivi structuré, qui permet d’ajuster la prescription.

Deux outils complètent la méthode : FYSS, un manuel de référence sur l’activité physique dans la prévention et le traitement des maladies, et la collaboration avec les organisateurs d’activités. En Suède, tous les professionnels de santé diplômés qui ont les connaissances nécessaires, et pas seulement les médecins, peuvent prescrire.

La méthode est recommandée dans les lignes directrices nationales de prévention et de traitement des modes de vie défavorables à la santé, et elle est considérée comme une bonne pratique par l’OMS et par l’Union européenne.

Ses effets ont été évalués. Une revue systématique publiée en 2019 a réuni neuf articles menés dans les pays nordiques, dont sept essais randomisés (Onerup et coll., 2019).

Pour le critère principal, le niveau d’activité, elle disposait de six études et de 642 participants : trois des cinq essais et l’étude de cohorte rapportaient un effet positif, aucune un effet négatif. Les auteurs concluent que la méthode suédoise augmente probablement le niveau d’activité physique, avec un niveau de preuve modéré, et qu’elle peut être envisagée dans les soins courants.

Le contexte suédois aide à comprendre l’intérêt du dispositif : en 2021, les soins primaires y ont donné lieu à plus de 36 millions de consultations, ce qui en fait un lieu de contact avec une grande partie de la population. Selon des données déclarées, 34 % des Suédois n’atteignent pas les niveaux d’activité recommandés (Brorsson Lundqvist et coll., 2024).

5. Un outil reconnu, mais inégalement utilisé

Une méthode reconnue n’est pas pour autant une méthode généralisée. Une enquête menée dans la région suédoise de Västra Götaland, autour de Göteborg, a interrogé 463 médecins généralistes de 69 centres de santé (Brorsson Lundqvist et coll., 2024). 143 ont répondu, soit 31 %. Leur opinion sur l’activité physique sur ordonnance était globalement positive, mais seuls 27 % déclaraient l’utiliser régulièrement.

Les freins les plus cités étaient le manque de formation et le manque de moyens. Les médecins exerçant à Göteborg, où le travail de mise en œuvre a été le plus poussé, utilisaient la méthode beaucoup plus souvent que leurs confrères du reste de la région, et les plus expérimentés plus souvent que les autres. Pour les auteurs, la méthode reste appliquée de façon clairsemée et inégale, plus de vingt ans après son introduction.

Ils rappellent aussi les conditions de réussite relevées dans d’autres travaux suédois : mieux connaître la méthode, se former, disposer de procédures locales claires, de coordinateurs et de liens avec d’autres professions, en particulier les kinésithérapeutes. Le temps de consultation et une certaine méfiance envers la méthode étaient aussi cités comme obstacles.

Le cas suédois montre ainsi qu’un dispositif peut être à la fois reconnu, évalué et peu utilisé. La différence avec d’autres pays tient moins à l’existence de l’outil qu’à l’organisation qui l’entoure : formation, coordination locale, partenaires vers qui orienter les patients.

6. France : une prescription inscrite dans la loi

La France a pris une voie proche, par la loi. La prescription d’activité physique y a été instaurée par la loi du 26 janvier 2016 de modernisation du système de santé, puis élargie par la loi du 2 mars 2022 visant à démocratiser le sport (HAS, 2025).

Un décret de décembre 2016, entré en vigueur en 2017, a reconnu au médecin généraliste le droit de prescrire une activité physique adaptée à la pathologie, aux capacités physiques et au risque médical du patient ; depuis mars 2023, tous les médecins le peuvent (Hagiu et coll., 2025).

L’activité physique adaptée, ou APA, n’est pas de la rééducation. La Haute Autorité de santé la décrit comme un programme d’exercices structuré, de 2 à 3 séances de 45 à 60 minutes par semaine, avec de l’endurance et du renforcement musculaire, d’une durée de 3 mois renouvelable, élaboré et supervisé par un professionnel de l’APA en coordination avec le médecin, et toujours associé à un accompagnement vers un mode de vie plus actif (HAS, 2025).

La HAS classe les interventions en 4 niveaux : la rééducation par les professionnels de santé ; les programmes d’APA ; les activités physiques et sportives ordinaires encadrées par des éducateurs sportifs ; et la pratique en autonomie. Le sport-santé proposé par les fédérations sportives se situe au troisième niveau. Depuis 2018, la HAS publie des guides et des fiches par pathologie pour accompagner la consultation, la prescription et la dispensation de l’activité physique.

Pour orienter les patients, le médecin s’appuie sur des professionnels qualifiés ou sur des structures sport-santé de sa région, comme les Maisons Sport-Santé (Hagiu et coll., 2025). La prise en charge financière de l’activité elle-même existe dans certains cas, notamment par des initiatives locales et régionales, mais elle n’est pas générale.

Sur le principe, le dispositif français rejoint donc l’activité sur ordonnance suédoise : les auteurs de l’enquête française considèrent que les deux partagent le même concept et les mêmes objectifs, dans des cadres juridiques différents.

7. France : ce qui freine les médecins

Une enquête nationale menée d’octobre 2023 à avril 2024 auprès de 383 médecins généralistes permet de mesurer l’usage réel du dispositif (Hagiu et coll., 2025). 39,1 % se déclaraient prescripteurs ; mais 27 d’entre eux n’avaient rien prescrit le mois précédent, si bien que 32,1 % des répondants avaient rédigé au moins une prescription dans le mois. 60,8 % n’en avaient jamais rédigé. Les prescriptions visaient surtout le diabète et les maladies cardiovasculaires, rarement les troubles psychiatriques ou le cancer.

Le premier frein cité, par 71,3 % des médecins, était de ne pas connaître les structures locales vers lesquelles orienter les patients. Venaient ensuite le manque de connaissances ou de formation, 66,2 %, la complexité perçue de la prescription, 34,8 %, puis des raisons liées aux patients : le manque de motivation pour 54,3 %, le coût pour 49,3 %. Le manque de temps n’était cité que par 27,2 % des médecins.

Les leviers proposés vont dans le même sens : un guide des structures locales, souhaité par 93,2 % des répondants, des campagnes d’information pour les médecins et les patients, 77,2 %, davantage de formation, 74,9 %, et une cotation spécifique de la consultation, 68,6 %. Avoir une structure sport-santé à proximité du cabinet était l’un des facteurs les plus liés à la prescription.

La comparaison avec la Suède est instructive. Les auteurs rappellent qu’en Suède, où la méthode est installée dans les soins primaires, 27 % des généralistes interrogés l’utilisaient chaque mois. Les deux pays partagent donc un même constat : un outil prévu, mais sous-utilisé, et les mêmes freins, la formation et l’organisation locale. Les chiffres ne se comparent pas au point près, les questions posées n’étant pas les mêmes.

8. Norvège : des centres de santé de proximité

La Norvège a choisi une autre organisation. Après le plan d’action mondial de l’OMS de 2013 sur les maladies non transmissibles, sa direction de la santé a recommandé de créer, dans les soins primaires des communes, des centres de santé de proximité, les Healthy Life Centres, pour accompagner les personnes qui ont besoin d’aide pour changer leurs habitudes (Gryte et coll., 2024).

Ils s’adressent aux adultes qui ont un risque accru de maladie chronique ou qui vivent déjà avec une maladie. Ils font partie d’une politique publique visant à réduire les inégalités sociales de santé.

Ces centres proposent des programmes de changement de comportement. Une étude menée dans six centres du sud et de l’ouest du pays a suivi 116 participants, qui portaient un brassard mesurant leur activité, au début, à la fin du programme et 24 mois après le début. 77 % étaient des femmes, d’un âge moyen de 48,5 ans. Au départ, 79 % atteignaient déjà la recommandation norvégienne de plus de 150 minutes d’activité modérée à soutenue par semaine.

Ce niveau d’activité élevé s’est maintenu pendant les 24 mois de l’étude. Les participants jeunes, en bonne santé perçue et qui fréquentaient les équipements sportifs locaux étaient les plus actifs ; les plus jeunes qui utilisaient ces équipements étaient aussi moins sédentaires. Une motivation fondée sur la mauvaise conscience ou la pression extérieure était associée à plus de sédentarité, une motivation personnelle à moins.

Les auteurs en retiennent l’importance de fréquenter des lieux de pratique proches de chez soi et d’une motivation qui ne repose pas sur la culpabilité. Ils notent aussi une limite : il n’a pas été montré que ces programmes réduisent les inégalités sociales de santé, l’un de leurs objectifs.

9. Danemark : la prescription et le vélo

Le Danemark a lui aussi expérimenté l’exercice sur prescription, sous forme de programmes encadrés pour des adultes sédentaires présentant des signes de maladie liée au mode de vie. Une enquête a interrogé 1 152 anciens participants, qui avaient suivi l’un des trois programmes d’intensité différente proposés entre juillet 2005 et mai 2007 dans deux départements danois (Pedersen et coll., 2016). 75 % ont répondu.

Parmi eux, 36 % se disaient actifs au moins 5 jours par semaine, à raison d’au moins 30 minutes d’activité modérée ou soutenue. Avant le programme, 29 % déclaraient des loisirs sédentaires ; après, 15 %. Les auteurs concluent qu’environ un tiers des participants restaient actifs à long terme, sans différence entre les trois formules. L’étude repose sur des données déclarées, sans groupe témoin : elle décrit une évolution, elle ne prouve pas un effet.

L’autre trait danois souvent cité est la place du vélo dans les déplacements. Une grande étude menée à Copenhague a suivi 13 375 femmes et 17 265 hommes, âgés de 20 à 93 ans, pendant 14,5 ans en moyenne (Andersen et coll., 2000).

L’activité de loisirs était associée à une mortalité plus basse chez les femmes comme chez les hommes, à tous les âges. Aller au travail à vélo était associé à une baisse d’environ 40 % du risque de décès, même après prise en compte de l’activité de loisirs.

Cette étude est ancienne et observationnelle : elle montre une association, pas une relation de cause à effet. Elle rejoint toutefois la définition de l’OMS, qui compte les déplacements, à pied ou à vélo, parmi les formes d’activité physique, au même titre que les loisirs et le sport (OMS, 2024).

10. Finlande : la prévention à l’échelle d’une région

La Finlande est connue pour une expérience plus ancienne, qui ne portait pas d’abord sur l’activité physique mais sur l’ensemble des facteurs de risque cardiovasculaire. Au début des années 1970, la mortalité coronarienne de la province de Carélie du Nord, dans l’est du pays, était la plus élevée jamais mesurée dans une population (Vartiainen, 2018). En janvier 1971, les représentants de la province ont adressé une pétition au gouvernement pour demander une action urgente.

Le projet de Carélie du Nord a été lancé en 1972. Il visait toute la communauté, et pas seulement les malades : programmes dans les écoles et sur les lieux de travail, émissions de télévision et de radio, articles de presse, actions dans les villages, formation des soignants.

Les mesures portaient surtout sur l’alimentation, le tabac et la tension artérielle ; l’activité physique a été ajoutée plus tard à certaines émissions nationales, aux côtés de l’alimentation et du contrôle du poids. Après cinq ans, les actions ont été étendues à l’ensemble du pays.

La mortalité coronarienne des personnes d’âge moyen a baissé de 84 % entre 1972 et 2014 dans la province. Environ deux tiers de cette baisse s’expliquent par l’évolution des facteurs de risque, un tiers par les progrès des traitements. Avant le projet, la mortalité coronarienne était d’environ 690 pour 100 000 hommes de 35 à 64 ans en Carélie du Nord, contre 470 dans l’ensemble de la Finlande ; en 2011, la province avait rejoint la moyenne nationale.

Deux éléments du projet intéressent directement la prévention par l’activité physique. D’abord, la mesure : des enquêtes en population tous les cinq ans, devenues un système national de surveillance des maladies non transmissibles. Ensuite, l’idée que la prévention passe par les modes de vie et l’environnement de toute une population, que son auteur juge la façon la plus efficace au regard de son coût, et la plus durable, de maîtriser ces maladies.

11. Sur le papier, des dispositifs proches

Si l’on regarde les textes plutôt que les pratiques, l’écart entre la France et les pays nordiques se réduit. En 2021, l’OMS Europe a interrogé les représentants des gouvernements des 27 États membres de l’Union sur leurs politiques de conseil en activité physique dans les soins (Leese et coll., 2025). Tous ont répondu. 18 pays déclaraient un programme national ou des recommandations pour le conseil ou la prescription d’activité physique par les soignants.

La France, le Danemark, la Finlande et la Suède y figurent tous, avec la même réponse : un dispositif national, proposé dans les soins primaires et dans les soins spécialisés, sans incitation financière pour les soignants et sans participation demandée aux patients. Seuls trois pays incitaient financièrement les soignants à conseiller ou prescrire l’activité, et deux faisaient payer les patients, avec un remboursement possible par l’assurance.

La même enquête montre que l’enseignement de l’activité physique pour la santé reste inégal dans la formation des soignants. 21 pays, soit 78 %, déclaraient l’inclure dans au moins un cursus. Mais elle figurait dans la formation initiale des kinésithérapeutes de 67 % des pays, des infirmiers de 60 % et des médecins de 51 % seulement.

Ce constat rejoint celui des enquêtes de terrain en Suède et en France : l’existence d’un dispositif national ne dit rien de son usage. Les médecins suédois comme français citent d’abord le manque de formation parmi leurs freins.

12. Plus de politiques, une activité qui ne bouge pas

Une étude publiée en 2025 a confronté, pour l’ensemble de l’Union européenne, la mise en œuvre des politiques d’activité physique et le niveau d’activité des populations (Whiting et coll., 2025). Elle s’appuie sur les 23 indicateurs du cadre de suivi européen, relevés en 2015, 2018 et 2021, et sur les Eurobaromètres de 2013, 2017 et 2022.

Les États membres ont nettement renforcé leurs politiques : le taux de mise en œuvre moyen est passé de 63,30 % à 76,51 % entre 2015 et 2021. Mais la part de personnes suffisamment actives n’a pas changé de façon significative, de 60,59 % en 2013 à 61,70 % en 2022. La plupart des pays ne sont pas en voie d’atteindre l’objectif d’une baisse relative de 10 % de l’inactivité d’ici à 2025. Les auteurs concluent que les politiques ne semblent pas liées à l’objectif recherché, et qu’il faudrait les revoir et en renforcer le suivi.

À l’échelle du monde, la tendance est même défavorable. D’après une analyse de 507 enquêtes, la part d’adultes insuffisamment actifs est passée de 23,4 % en 2000 à 31,3 % en 2022, et elle a augmenté dans 52 % des pays et territoires (Strain et coll., 2024). L’OMS en tire la même conclusion : si la tendance se poursuit, la part d’adultes qui ne respectent pas les recommandations devrait atteindre 35 % d’ici à 2030 (OMS, 2024).

Ces résultats invitent à la prudence. L’avance nordique dans les enquêtes ne peut pas être attribuée simplement à de meilleurs dispositifs de prévention : elle reflète aussi des facteurs que ces études ne mesurent pas.

13. Ce qui distingue vraiment les deux approches

Au terme de ces lectures, les différences tiennent moins à la nature des outils qu’à la manière dont ils sont organisés. La Suède a fait de la prescription une méthode standardisée, avec ses trois composantes, son manuel de référence et sa possibilité de prescription par tous les soignants formés.

La France a fait de la prescription un droit du médecin, encadré par la loi et par les guides de la HAS, et a confié la pratique à des professionnels de l’activité physique adaptée.

La Norvège a créé des lieux dédiés dans les communes, pour accompagner le changement d’habitudes. Le Danemark a expérimenté des programmes encadrés, et ses villes illustrent le poids des déplacements actifs. La Finlande a montré, avec la Carélie du Nord, ce que peut une action de longue durée sur toute une population, appuyée sur une mesure régulière des résultats.

Un trait revient dans plusieurs de ces expériences : l’évaluation. Les dispositifs nordiques décrits ici ont fait l’objet d’essais, de cohortes ou de suivis publiés, ce qui permet d’en connaître les effets et les limites. En France, l’enquête nationale auprès des généralistes apporte une première mesure de l’usage de la prescription ; les effets du dispositif sur l’activité des patients restent moins documentés dans les sources que nous avons lues.

Un autre trait est commun aux deux côtés : la difficulté à passer de l’outil à l’usage. En Suède comme en France, une minorité de médecins prescrit régulièrement, et les mêmes besoins reviennent : formation, connaissance des structures locales, coordination entre soignants et professionnels de l’activité physique.

14. Les limites de la comparaison

Plusieurs limites doivent être gardées en tête. Les enquêtes européennes reposent sur des déclarations, recueillies auprès d’environ 1 000 personnes par pays : elles donnent un ordre de grandeur, et leurs chiffres diffèrent de ceux des enquêtes nationales, qui utilisent d’autres questions. Les données de l’Eurobaromètre analysées ici datent de 2017.

Les enquêtes auprès des médecins, en Suède comme en France, ont des taux de réponse limités : 31 % dans la région suédoise étudiée. Les répondants sont peut-être plus intéressés par le sujet que les autres, ce qui pourrait surestimer l’usage réel.

Les évaluations nordiques, enfin, sont de qualité variable. La revue suédoise de 2019 conclut à un effet probable, mais sur un nombre modeste d’études. L’étude des centres norvégiens portait sur des participants déjà actifs au départ. L’enquête danoise ne compare pas les participants à un groupe témoin. Et l’étude de Copenhague sur le vélo est observationnelle et ancienne.

Surtout, aucune de ces études ne permet de dire quelle part de l’écart entre la France et les pays nordiques revient aux politiques de prévention, et quelle part à d’autres facteurs, comme l’urbanisme, les revenus, le temps de travail ou les habitudes culturelles. Elles décrivent des dispositifs ; elles n’expliquent pas à elles seules le niveau d’activité d’un pays.

15. Ce que recommandent les autorités de santé

L’OMS rappelle que les personnes insuffisamment actives ont un risque de décès supérieur de 20 % à 30 % à celui des personnes suffisamment actives, et ses recommandations pour les adultes prévoient au moins 150 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine (OMS, 2024).

Son plan d’action mondial invite les pays à faciliter la marche, le vélo et les transports non motorisés, et à multiplier les occasions de bouger à l’école, au travail et dans les lieux de soins, avec une coordination entre les ministères de la santé, des transports, de l’éducation, de l’emploi, des sports et des loisirs, et de l’urbanisme.

En France, l’Anses recommande aux adultes 30 minutes d’activité cardiorespiratoire 5 fois par semaine, comme monter les escaliers, faire du vélo, courir ou marcher à bonne allure, du renforcement musculaire 1 à 2 fois par semaine et des assouplissements 2 à 3 fois par semaine, et rappelle que plus de 8 heures par jour assis exposent à un risque pour la santé (Anses, 2022).

La Haute Autorité de santé souligne que toute augmentation du niveau d’activité, même en dessous des recommandations de l’OMS, est bénéfique, et que tout le monde n’a pas besoin d’un avis médical avant de commencer. Pour les personnes atteintes d’une maladie chronique, en situation de handicap ou âgées en perte d’autonomie, le médecin peut prescrire une activité physique adaptée (HAS, 2025).

Avant de reprendre une activité après une longue pause, pendant une grossesse ou avec une maladie chronique, mieux vaut en parler à son médecin, qui peut orienter vers des professionnels formés.

16. Ce que l’on peut retenir

Premier point : dans les enquêtes européennes, les pays nordiques comptent moins d’adultes inactifs que la France, 19,2 % en Suède contre 37,8 % en France en 2017, surtout parce qu’ils comptent plus de personnes modérément actives (Nikitara et coll., 2021).

Deuxième point : les outils de prévention se ressemblent plus qu’on ne le croit. La Suède prescrit l’activité selon une méthode évaluée, la France l’a inscrite dans la loi, et les deux pays déclarent à l’OMS des dispositifs nationaux comparables. Dans les deux, une minorité de généralistes prescrit régulièrement, et la formation comme la connaissance des structures locales sont les premiers freins.

Troisième point : les pays nordiques ont souvent évalué leurs dispositifs, qu’il s’agisse de l’activité sur ordonnance suédoise, des centres norvégiens, des programmes danois ou de la Carélie du Nord. Ces évaluations montrent des effets réels mais modestes, et des limites que leurs auteurs décrivent eux-mêmes.

Dernier point : multiplier les politiques ne suffit pas. En Europe, leur mise en œuvre a progressé sans que l’activité des populations augmente. Ce que les pays nordiques enseignent tient peut-être moins à un dispositif qu’à une constance : mesurer, organiser localement, former les soignants, et rendre l’activité facile au quotidien.

Sources

Cet article est une synthèse documentaire sur la santé et l’activité physique. Il ne donne aucun conseil médical et ne promet aucun résultat.

Tous nos calculateurs gratuits, par thème et avec une recherche : Magicfit Calculateurs